（2014）宿中民三终字第00540号
裁判日期: 2014-10-13
公开日期: 2014-10-17
案件名称
赵云祥与李彦忠、张梅英生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李彦忠,张梅英,赵云祥
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00540号上诉人（一审被告）：李彦忠，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。上诉人（一审被告）：张梅英，女，1956年10月2日出生，汉族，农民，住址。以上两位上诉人共同的委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务律师。被上诉人（一审原告）：赵云祥，男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：石方。上诉人李彦忠、张梅英因与被上诉人赵云祥健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）砀民一初字第01049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵云祥一审起诉称：2010年1月24日晚，因李彦民喝醉酒，与赵锋发生争执。李彦忠用木棍将赵云祥、赵锋打伤，经鉴定为轻伤。该纠纷经城关派出所调解，于2010年2月3日达成谅解协议。协议表明：李彦忠、李彦民赔偿赵云祥、赵锋医药费10000元整，双方不得再因此生事，谁先挑起事端，产生的一切后果，由先挑起者负责。2013年5月5日上午，李彦忠、张梅英夫妇在赵云祥给孙子赵亚军新建的房子旁挖坑，直接对赵亚军的新建房屋造成威胁，赵云祥的妻子邵美英上前劝止，李彦忠、张梅英不仅不停止其恶意损害他人房屋地基的行为，反而借此对邵美英谩骂。因邵美英有病在身，无力发生争执，气愤之下，身体支撑不住，只好回家卧床休息。赵云祥去找李彦忠、张梅英理论，但李彦忠、张梅英却让赵云祥到家后去，并说在家后等赵云祥。赵云祥跟李彦忠、张梅英到家后之后，李彦忠、张梅英夫妇上前就打，将赵云祥打伤。赵云祥在此次纠纷中，因李彦忠、张梅英故意伤害行为，赵云祥共住院11天，支出医药费4929.50元，邵美英常年有病，不能从事生产经营，所有生活来源均是由赵云祥承担。虽然赵云祥年纪超过60周岁，但身体健康，且赵云祥会木工，经常在工地打工，因此应当由李彦忠、张梅英承担赵云祥的误工费。综上具状起讼要求李彦忠、张梅英赔偿医药费4929.50元、误工费688.48元、营养费和住院伙食补助费660元，鉴定费300元。李彦忠、张梅英一审答辩称：赵云祥所说不是事实，李彦忠、张梅英没有打赵云祥，不应赔偿。一审法院查明：2013年5月5日，李彦忠、张梅英与赵云祥因刨树挖坑之事发生争执，李彦忠、张梅英夫妇与赵云祥家多人发生厮打，厮打中，赵云祥被李彦忠打伤。赵云祥在砀山县人民医院住院治疗11天，支出医疗费2943.50元（2897.50元＋1元＋45元），其伤情诊断为：胸腰部软组织挫伤，胸腔少量积液，右腹部咬伤。2013年安徽省居民服务业在岗职工年平均工资为35602元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为22845元。据此，赵云祥的损失为：医疗费2943.50元（2897.50元＋1元＋45元）；误工费22845元÷365天×11天×1人＝688.48元；护理费35602元÷365天×11天×1人＝1072.94元，住院伙食补助费11天×30元＝330元。一审法院认为：健康权是公民基本的权利。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。李彦忠、张梅英与赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军发生纠纷，相互厮打过程中，致赵云祥受伤，双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。赵云祥的损失为：医疗费2943.50元，误工费688.48元，护理费1072.94元，住院伙食补助费330元，以上合计5034.92元。该损失5034.92元以李彦忠、张梅英与赵云祥分别承担50％即2517.46元为宜。赵云祥请求李彦忠、张梅英承担营养费、司法鉴定费，无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、李彦忠、张梅英于判决生效之日起20日内赔偿赵云祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2517.46元；二、驳回赵云祥的其它诉讼请求。案件受理费300元，由赵云祥承担150元，李彦忠、张梅英承担150元。李彦忠、张梅英不服一审判决，向本院提起上诉称：一审划分责任比例不合理，其二人不应承担赔偿责任。赵云祥二审答辩称：一审划分责任比例正确。当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审责任比例是否适当。本案中，赵云祥和李彦忠、张梅英两家因琐事发生纠纷，均应当通过理性恰当的方式进行解决，但双方均未采取冷静的方式处理，以致发生多人相互厮打。对于赵云祥的受伤后果，其本人和李彦忠、张梅英均存在过错，均应当承担相应的责任，一审酌定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。李彦忠和张梅英上诉提出一审划分责任比例不合理，其二人不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院予以驳回。综上，李彦忠、张梅英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彦忠、张梅英负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 强审 判 员 耿 青代理审判员 郜周伟二〇一四年十月十三日书 记 员 王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自