（2014）三中民终字第12674号
裁判日期: 2014-10-13
公开日期: 2014-11-15
案件名称
张×与王×变更抚养关系纠纷二审民事判决书
法院
北京市第��中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张×,王×
案由
变更抚养关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12674号上诉人（原审原告）张×，女，1980年7月14日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×，男，1972年8月20日出生。委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人王×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年6月，张×起诉至原审法院称：我与王×原系夫妻关系，于2007年1月31日生育一女王×2。2009年3月25日，我与王×经法院调解离婚，调解协议约定王×2由王×自行抚养。后由于王×再婚且工作繁忙等原因对孩子疏于教育管理，王×2自2012年起即随我生活至今。王×现任妻子赵×对王×2有暴力行为，赵×与王×当着孩子的面有亲密举动，对孩子的影响很不好，赵×和王×根本不会照顾孩子，且王×2本人也愿意随我一起生活，我认为将孩子抚养权判归我所有更有利于孩子的健康成长，故诉请法院判令：王×2由我抚养，王×每月支付抚养费1万元。王×辩称：不同意张×的诉讼请求，王×2仍应由我来抚养。王×2由我抚养系经生效的法律文书予以确定，调解书的法律效力应予遵守。我抚养孩子，悉心照料，为其创造优越的条件，这样的生活状态一直持续没有改变，没有因我再婚或工作繁忙而疏于教育、管理。王×2一直被张×安排住校，张×阻挠我行使抚养权。张×对于孩子有不正确的教育和引导，对孩子造成不利影响，如变更抚养权会对孩子造成伤害。关于抚养费，张×主张1万元数额过高，没有依据。孩子是双方的子女，双方都有抚养义务，抚养费应由双方一并承担，在抚养权不变的情况下，应由张×向我支付抚养费。另，自本案诉讼以来，张×就一直控制孩子不让我见面，我方希望法院判令张×将王×2交还给我。原审法院经审理查明：张×与王×原系夫妻关系，2007年1月31日生育一女王×2。2009年3月25日，经北京市昌平区人民法院出具（2009）昌民初字第02624号民事调解书，确认双方自愿离婚；婚生女王×2由王×自行抚养，王×2于每周末随张×生活一天，寒假、暑假各随张×生活十五天，王×2择校等重大教育问题，王×应征得张×的意见，王×2在十八周岁前应在���京行政区域内接受教育，特殊情况除外。关于张×、王×离婚后王×2的生活居住情况，张×表示：双方离婚之初，王×2在×苑上幼儿园，平日随王×生活由王×或保姆接送，周末随张×生活，寒暑假会随张×生活；2012年初，王×的工作突然特别繁忙，幼儿园的活动都是由张×参加，寒暑假孩子主要和张×一起生活；2012年6月，王×2开始在×幼儿园试读，2012年6月试读一段时间后，放暑假，暑假期间随张×生活，后自2012年9月至2013年7月就读×幼儿园，平日由张×接送随张×及张×父母生活，周末去王×处一天，寒暑假主要随张×生活，王×安排外出活动时，张×都会积极配合。2013年9月，王×2开始在×学就读，虽然是住校，但每周除了周末都会由张×接回家两次或三次，每周五中午由张×接孩子，周五晚上送到王×处，周六晚上送回张×处；起诉之后，王×2一直随张×生活，张×多次��孩子做工作让她去王×处，孩子拒绝。王×表示：2009年5月孩子才交到王×处，之后上幼儿园主要由王×和王×父母接送，每周末张×接走一天，暑假寒假保证张×15天的探视，此状态一直持续至2012年6月底。后就读×幼儿园，所谓试读只是周末带着孩子去看看幼儿园，幼儿园并未就此出具出勤记录。2012年9月至2013年7月在×幼儿园就读，这期间王×周末接孩子一到两天，由于幼儿园离张×家近，所以由张×负责接送。2013年9月之后就读小学，之所以选择该学校是因为可以住宿，可以解决孩子接送距离远的问题，周末王×接孩子，由于张×总讨价还价，所以大多数情况下只能接一天。王×去学校接过孩子，但次数不多，每次都很艰难。张×起诉之后，即2014年6月8日开始王×2一直在张×控制下。原审法院经审理认为：经已生效民事调解书确定，王×2由王×抚养。张×、王×离婚后，2009年5月至2012年6月王×2主要随王×一起生活；2012年9月至2013年7月，由于就读幼儿园距张×家较近，王×2主要随张×一起生活；2013年9月至2014年6月，王×2就读寄宿学校，周中由张×接回两到三次，周末随王×生活一到两天。据已查明之事实可知，王×一直积极履行抚养王×2之义务，张×未能提交充分证据证明王×对王×2疏于照料，亦未能证明存在应进行抚养权变更的法定情形。法院对于张×的诉讼请求不予支持。另，双方爱女之心均发自肺腑，然一纸判决无法弥补血亲分离之遗憾。唯望双方能以女儿健康快乐成长为根本出发点，多些宽容、谅解，少些互相指责，勿使一颗天真烂漫的童真之心在亲生父母对簿公堂之间战战兢兢、左右为难。据此，原审法院于2014年8月判决如下：驳回张×的诉讼请求。判决后，张×不服，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，��请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判，并由王×承担诉讼费用。王×同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有各方当事人陈述，民事调解书等证据材料，在案佐证。本院认为：父母离婚后对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中，张×、王×于2009年3月经法院调解离婚，确认王×2由王×抚养。原审法院考虑到双方当事人经济状况、抚养条件与离婚时相比未发生明显变化，变更抚养关系对王×2的生活稳定和健康成长无益，且张×未能提交证据证明存在抚养权变更的法定情形，据此驳回张×要求变更抚养关系的诉讼请求并无不当。张×的上诉请求，因事实及法律依据不足，故本院不予支持。需要特别说明的是，张×和王��虽已离婚，但双方对于子女的感情都是不容置疑的，双方均不应否定对方对于子女的情感，更不应阻止、妨碍对方与子女相处。诚如原审法官在判决中所述，唯望双方能以女儿健康快乐成长为根本出发点，多些宽容、谅解，少些互相指责，勿使一颗天真烂漫的童真之心在亲生父母对簿公堂之间战战兢兢、左右为难。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 黎代理审判员 林存义代理审判员 杨 夏二〇一四年十月十三日书 记 员 王海宁 更多数据：搜索“”来源：