（2014）西中民三终字第00546号

裁判日期: 2014-10-13

公开日期: 2014-12-24

案件名称

崔子峰与李均林民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

崔子峰,李均林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00546号上诉人（原审被告）崔子峰，男，1976年3月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李均林（又名李军林）男，1971年5月4日出生，汉族。委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。上诉人崔子峰因与被上诉人李均林民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔子峰及被上诉人李均林的委托代理人冯生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李均林与崔子峰原系朋友关系。崔子峰先从李均林处借走3万元，又于2011年8月22日从李均林处借走12万元，并于2011年8月22日向李均林出具借条一张，注明：“今借到李军林人民币壹拾伍万元整年利息贰万元整崔子峰2011年8月22号”。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。原审法院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中崔子峰从李均林处借款的事实，有李均林提供的借条证实，崔子峰对借款事实也予以承认，但辩称借款时间是2012年8月，故对借款事实，该院予以确认。借款时间应当按照借条所写的时间计算。利息部分，按照双方约定年利息2万元，李均林现要求从借款之日到2014年5月21日的利息共5.5万元，符合法律规定及双方约定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告崔子峰于判决生效后十日内偿还原告李均林借款本金15万元；二、被告崔子峰于判决生效后十日内给付原告李均林借款利息5.5万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元（李均林已预交），由被告崔子峰承担，被告崔子峰于付上款时支付原告李均林。宣判后，上诉人崔子峰不服，向本院提起上诉称，原审判决仅以借条作为证据认定借贷关系错误。上诉人于2011年10月、2012年8月，分两次从被上诉人处借款共计15万元，并约定年息2万元均属实。此后，双方协商，将此借款作为股权资金投入到上诉人所经营的物流公司，上诉人也同意将公司的两股股权转让给被上诉人，利息不再支付。双方达成协议后，被上诉人也到上诉人的物流公司参与了经营和管理，故双方已从借贷关系转化为股权转让关系，上诉人不再负偿还借款的义务。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人李均林的诉讼请求，并由被上诉人李均林承担一、二审诉讼费用。被上诉人李均林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人崔子峰的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的事实属实。二审中，上诉人崔子峰申请证人王阿娟出庭，证明李均林曾在其经营的物流公司上班，并是其公司合伙人的事实。对此，被上诉人认可李均林曾在崔子峰处上班的事实，并未领取工资。但对将借款转化为股权的事实不予认可。另查明，崔子峰所说的股权转让，双方没有书面的股权转让协议，也没有股东会决议，亦未在工商部门登记备案。本院认为，上诉人李均林借款事实有借条及其自认可以确定，双方借贷关系明确，本院予以认定。故原审判决崔子峰偿还李均林借款本金15万元及利息5.5万元正确。对于上诉人称双方的借贷关系已转化为股权转让关系一节，因其提请的证人仅能证明李均林曾在崔子峰的公司上过班，并不能证明李均林是公司股东，同时崔子峰也不能提供其他证据予以证明，故崔子峰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4475元（崔子峰已预交），由上诉人崔子峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杜红莉审　判　员　　裴继荣代理审判员　　陈　敏二〇一四年十月十三日书　记　员　　刘　端