（2014）禹民一初字第1995号

裁判日期: 2014-10-13

公开日期: 2015-08-28

案件名称

原告王新平诉被告闫向举合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

禹州市人民法院

所属地区

禹州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王新平,闫向举

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1995号原告王新平，男，生于1967年7月20日，汉族，住禹州市方山镇供销社。委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。被告闫向举，男，生于1978年10月12日，汉族，住禹州市枫景苑小区。委托代理人李志旭，男，生于1970年6月29日，汉族。委托代理人许金水，男，禹州市司法局职工。原告王新平诉被告闫向举合伙协议纠纷一案，原告于2014年6月25日起诉来院，本院同日受理，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王新平的委托代理人艾贯勋，被告闫向举及其委托代理人李志旭、许金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月12日，经结算，被告给我出具欠条，欠我269000元，经催要未果，故诉请判令被告支付所欠原告269000元。被告辩称：1、原告王新平和被告还有一个人我们三个人是合伙，王新平对了30万元，后来我还他3.1万的本金，剩下的26.9万我给他打了一张条子，这期间我还分期分批分给他了十几万的利润。2、条子的真实性没有异议，原、被告我们当初有约定，我们是合伙做生意，现在外面的欠账没要回来，还钱的时机不成熟。原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告个人基本情况；2、借条原件及复印件各一份，证明原、被告之间存在借款关系。被告质证意见为：身份证明属实认可。借条属实，我认可。但原告之前给被告打过一张条子，不是这一张，原条撕掉了，撕了之后换成这张条。被告提供的证据：一张一万元的银行存款凭条，被告称系给原告分利润十几万中的一万元，证明原、被告之间存在的是合伙关系不是简单的债权债务表示。原告质证意见为：我们之间不存在合伙一事，原告不承认这张单据，确实被告向原告支付过利润。对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对这些证据予以采信。对于被告提供的证据即1万元的银行存款凭条，原告不予认可。本院审查后认为，该凭条来自金融机构，本院对其真实性予以认可，但被告称该款系给付原告合伙利润中的一笔，故该款不应从原告诉请欠款中扣除。根据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告及另一案外人合伙做煤炭销售生意，合伙期间，三人曾分配利润。2012年10月29日被告闫向举为原告王新平出具欠条一张，内容为：“欠条经结算与王新平合伙煤款为贰拾陆万玖仟元整（269000.00）欠款人：闫向举2012.10.24。”后原告向被告追要欠款未果，遂于2014年6月25日起诉来院等情。本院认为，原被告曾为合伙关系，散伙清算后被告为原告出具欠条一张，应视为双方对合伙事务清算后形成的新的债权债务关系。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：判决生效十日内，被告闫向举给付原告王新平欠款269000元。本案受理费5335元，暂由原告垫付，被告承担，由被告履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长　：程　建然审判员　：赫连西宪审判员　：马　会娟二〇一四年十月十三日书记员　：贺　晓亚 百度搜索“”