（2014）丽青商初字第842号

裁判日期: 2014-10-13

公开日期: 2015-01-06

案件名称

周正宗与陈建芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

青田县人民法院

所属地区

青田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周正宗,陈建芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国物权法》：第二百零八条第一款，第二百二十三条，第二百二十六条第一款，第二百二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省青田县人民法院民事判决书（2014）丽青商初字第842号原告：周正宗，经商。委托代理人：叶华锋、邹凤仙。被告：陈建芳，经商。原告周正宗与被告陈建芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告周正宗的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈建芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周正宗起诉称：被告系原告儿子周伟勇的朋友，因经商需要资金周转，多次向原告借款，原告从2006年开始以儿子周伟勇的名义多次向被告出借借款。被告于2012年3月8日和3月10日又向原告借款共750000元，加上被告之前还结欠1750000元借款，共借款2500000元。该2500000元借款经双方协商，签订了股权质押借款协议，确定被告向原告共借款2500000元，约定月利息为2%，每六个月支付一次利息，被告以青田隆泰钼业有限公司2%的股权质押给原告，并于2012年3月20日到青田县工商局办理了股权质押登记。被告根据借款协议在2012年9月10日仅支付100000元利息，之后经原告催讨一直没有支付利息，也未偿还本金，无奈诉之于法院。原告请求判令：一、被告立即返还原告借款人民币2500000元及利息（利息从2012年5月10日起至实际还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；二、��院对被告陈建芳名下的质押股权（青田泰隆钼业有限公司2%的股权）进行拍卖、变卖所得款项优先偿还上述借款及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告周正宗为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、原告周正宗身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、被告陈建芳的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份。3、股权质押借款协议原件一份，用以证明被告陈建芳向原告周正宗借款2500000元并以其持有的青田隆泰钼业有限公司2%的股权出质。4、股权出质设立登记通知书原件一份，用以证明原被告已于2012年3月20日于青田县工商行政管理局办理了股权出质登记手续。5、收条原件一份，用以证明被告已于2012年3月10日收到了原告2500000元的借款。6、借条复印件一份及借款说明复印件一份，用以证明原被告曾于2009年9月1日进行结算，确认被告尚欠原告借款1000000元。7、银行凭证原件八份、活期交易历史明细原件两份、银行卡活期子账户交易明细以及借记卡资料原件各一份，用以证明款项已交付的事实。被告陈建芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，内容客观真实，本院予以认定，能够证明原、被告的身份情况；证据3、4，系原、被告签订的借款及质押合同原件，两份证据互为佐证，形成有效证据链，可以证明原告所主张的待证事实，本院予以确认；证据5，系被告出具的交付凭证，本院对其形式真实性予以认定，但原告当庭陈述称该份收条仅因工商部门登记备案需要而出具，在2012年3月10日并无款项交付，故本院对其主张的待证事实不予采信；证据7，系银行出具的相关凭证，本院予以确认，可以证明原告已��付部分款项的事实；证据6，系原告之子周伟勇与被告陈建芳于2009年9月1日结算后，由被告出具的借条及关于借款说明的复印件，与证据7相互印证，本院予以采信，可以证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：被告陈建芳曾向原告之子周伟勇借款多笔。其中，2006年12月23日，被告陈建芳向周伟勇借款500000元；2007年2月15日，被告陈建芳向周伟勇借款200000元，周伟勇依其要求将款项转至案外人王林账户；2007年5月30日，被告再次向周伟勇借款262700元。2009年9月1日，经周伟勇与被告对上述三笔借款进行结算后，被告陈建芳出具借条及借款说明交周伟勇收执，确认被告共向周伟勇借款1000000元。2007年2月9日、12月9日及2008年6月20日，周伟勇通过农行转账分别向被告陈建芳交付了100000元、200000元及240000元。2012年3月8日、3月10日，周伟勇通过信用社转账分别向被告��建芳交付了550000元及200000元。2012年3月10日，原、被告及周伟勇对借款金额进行了结算，由原告作为出借人与被告签订了股权质押借款协议。协议中载明：“借款金额：乙方（周正宗）借给甲方（陈建芳）人民币2500000元整”、“借款期限：从2012年3月10日起至2014年3月9日止”、“利息及支付方式：借款利息为月利率2%（计50000元／月）”、“担保方式为质押担保、质押标的为股权：（1）质押标的为甲方在青田隆泰钼业有限公司的2%股权及其派生的权益。（2）质押股权金额为贰佰伍拾万元整。（3）质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，也必须作为本质项下借款偿付的保证。（4）甲方所提供的质押为独立的质押。”、“担保范围：利息、借款本金，以及实现债权的费用”。2012年3月20日，原、被告在青田县工商行政管理局办理了股权出质登记手续，出质股权数额为11.6000万元（万股）。本院认为：原告周正宗作为债权受让人与被告陈建芳签订了股权质押借款协议，应视为以履行了债权转让通知义务，被告陈建芳原对案外人周伟勇所负债务已依法转让给了原告。双方在股权质押借款协议中明确约定了借款期限，被告逾期拒不履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2500000元及利息（利息从2012年5月10日起至实际还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），因借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率2.1%，已超过合同约定，本院仅对其中符合双方约定部分的利息予以支持。双方在合同中明确约定，被告陈建芳将其持有的青田隆泰钼业有限公司的116000元股权出质给原告周正宗，并于工商行政管理部门办理了出质登记手续，质押合同成��并生效。原告周正宗在被告陈建芳的债务履行期满后，有权依照法律规定以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。被告陈建芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建芳在本判决生效后十日内偿还给原告周正宗借款本金2500000元及利息（利息自2012年5月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、原告周正宗对被告陈建芳持有的青田隆泰钼业有限公司116000股的股权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告周��宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，减半收取13400元，由被告陈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员　赖　骏二〇一四年十月十三日代书　记员　刘文霞更多数据：搜索“”来源：