（2014）宜商辖初字第0177号

裁判日期: 2014-10-11

公开日期: 2014-10-28

案件名称

江苏恒进印染机械有限公司与绍兴市立新印染有限公司、孙少明管辖裁定书

法院

宜兴市人民法院

所属地区

宜兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏恒进印染机械有限公司,绍兴市立新印染有限公司,孙少明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款

全文

江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商辖初字第0177号原告江苏恒进印染机械有限公司。法定代表人钱宏。委托代理人华万星、许国民。被告绍兴市立新印染有限公司。法定代表人王民忠。被告孙少明。本院于2014年8月12日受理原告江苏恒进印染机械有限公司（以下简称恒进公司）与被告绍兴市立新印染有限公司（以下简称立新公司）、孙少明买卖合同纠纷一案，被告立新公司、孙少明在答辩期间均对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。原告恒进公司诉称：2012年10月10日，孙少明以立新公司的名义向恒进公司定制拉幅定型机一台，其公司按照孙少明的指示将设备运送至立新公司住所地交付。现立新公司、孙少明尚欠43.6万元设备款未付。请求判令支付余款并承担逾期利息损失。被告立新公司提出管辖权异议的主要理由是：根据恒进公司提供的合同，相对人并非立新公司。且该合同的性质为买卖合同，即使立新公司为被告，合同履行地与被告住所地均不在宜兴市。请求依法将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。被告孙少明提出管辖权异议的主要理由是：恒进公司提供的合同名称虽为定作合同，但合同标的不涉及材质、制作、尺寸等要求，仅为其向恒进公司购买相关型号的产品，双方为买卖合同关系。请求依法将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院审查查明：原告恒进公司提供签订时间为2012年10月10日的《定作合同》一份，其中载明定作方（甲方）为立新公司；合同标的为拉幅定型机，规格为HM798-340型；质量和技术标准为“根据甲方提出的技术要求，由乙方为甲方按照双方商定的技术标准制作，本合同中标的车别要求为左手车”；解决合同纠纷方式约定为“协商不成可向合同履行地人民法院诉讼处理”；该合同的需方单位栏内无立新公司盖章。对该合同，恒进公司解释为：拉幅定型机是用来制作布料的机器，方向分为左手、右手两种，门幅有各种尺寸，本案标的为3.4米门幅的左手车；在《定作合同》的需方单位栏内是孙少明的手写签名。恒进公司另提供2013年11月1日的《备忘录》，大致内容是孙少明以立新公司的名义与恒进公司签订了关于前述《定作合同》中设备余款的支付方案。现为余款支付发生争议，恒进公司诉至本院。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案《定作合同》中约定了发生争议向合同履行地人民法院诉讼处理，该约定系双方的真实意思表示，各方当事人均应予以遵守。本案拉幅定型机有特定的型号，且其中关于门幅、方向的要求仅为该型号下的机型选择，故本案合同名称虽为《定作合同》，但合同内容实为买卖合同。因双方对合同履行地未作书面约定，恒进公司称本案合同标的物在立新公司住所地（即绍兴市越城区）交付，且立新公司、孙少明均不认可合同履行地在宜兴市，故宜兴法院对本案不具有管辖权。被告立新公司、孙少明提出的管辖权异议成立，本案应移送至绍兴市越城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员　　骆叶香二〇一四年十月十一日书记员　　王胜霞 关注公众号“”