（2014）楚中刑终字第100号
裁判日期: 2014-10-11
公开日期: 2014-11-18
案件名称
苏泉玉等滥伐林木一案二审刑事裁定书
法院
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
苏某某,朱某某
案由
滥伐林木
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑终字第100号原公诉机关永仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，男，1983年08月18日生，彝族，初中文化，云南省永仁县人，农民。因本案于2013年2月21日被永仁县森林公安局取保候审，同年8月16日解除取保候审。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1963年08月08日生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，农民。因本案于2013年2月21日被永仁县森林公安局取保候审，同年8月16日解除取保候审。永仁县人民法院审理永仁县人民检察院指控原审被告人苏某某、朱某某犯滥伐林木罪一案，于二0一四年八月二十八日作出（2014）南刑初字第33号刑事判决。原审被告人苏某某、朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年3月15日，同案人善某某（另处）、罗某（另处）与永仁县维的乡阿者尼大村组签订协议，以8000元的价格转让取得了阿者尼大村组汤家湾集体林地100亩，期限为60年。2011年底，善某某、罗某和被告人朱某某协商共同开发汤家湾山林。2012年初，汤家湾山林作为“永仁县维的乡中低产林改造”项目进行开发，按照《永仁县维的乡中低产林改造作业设计》文本要求：“汤家湾山林改造方式为树种更替，面积171亩，将林木进行带状清理，清理的带宽为2米，保留带宽为6米，采伐强度25%”。2012年3月6日取得汤家湾山林《木材采伐（移植）许可证》后，善某某雇请被告人苏某某进行采伐，并告知采伐林木的要求为：砍一路留一路；同时要求被告人朱某某做好监管。苏某某及雇请的朱某某、李某丙等6人砍伐林木，在林木砍伐的过程中，苏某某及其雇请的小工未按要求进行带状采伐而是进行了皆伐。采伐的林木被苏某某运至永仁县壹平木材加工厂销售，获利人民币1.3万余元。经云南云林司法鉴定中心鉴定，汤家湾山林被滥伐的林木蓄积为93.114立方米，幼树达5187株。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、查获经过、抓获经过，证实案件来源及被告人苏某某、朱某某到案的情况。2、户口证明，证实被告人苏某某、朱某某的身份情况及达到刑事责任年龄的事实。3、林权证、林地转让协议书，证实善某某、罗某与永仁县维的乡阿者尼大村组签订协议，以8000元的价格转让取得了大村组汤家湾集体林地的事实。4、木材采伐许可证、永仁县林业局公文处理签及附件、低产林改造作业文本、整改通知、维的乡以及上级部分对低产林改造下发的相关文件，证实汤家湾山林作为“永仁县维的乡中低产林改造”项目进行开发后，2012年3月6日，林业局主管部门向业主颁发了汤家湾山林《木材采伐（移植）许可证》，后二被告人进行了林木采伐，采伐不符合相关文件要求的事实。5、证人李某甲、起某某、李某乙等15名证言，证实苏某某及雇请朱某某、李某丙等6人砍伐林木，在林木砍伐的过程中未按要求进行带状采伐而是进行了皆伐。苏某某并把采伐的林木运至永仁县壹平木材加工厂销售，获利人民币1.3万余元，后被林业站作出整改通知的事实。6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片，证实被告人苏某某、朱某某砍伐林木的现场位置、现场勘验检查情况以及被告人苏某某、朱某某对现场进行辨认的事实。7、鉴定意见书，证实经云南云林司法鉴定中心鉴定，被滥伐的林木蓄积为93.114立方米的事实。8、被告人苏某某、朱某某及同案人善某某、罗某的供述和辩解，证实善某某、罗某转让取得汤家湾山林后，经协商由善某某、罗某投入资金、被告人朱某某投入劳力的共同开发汤家湾山林，后由被告人朱某某组织实施的事实。原判认为，被告人苏某某、朱某某违反森林法的规定，未按木材采伐许可证规定的方式砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人苏某某、朱某某属于共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起了积极作用。被告人苏某某、朱某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、随案移交的作案工具弯把锯一把、砍刀五把，予以没收。罚金限判决生效后十日内缴纳。原审被告人苏某某上诉提出，1、鉴定机关对本案滥伐林木数量的鉴定意见错误，原判据此认定的事实错误；2、其虽然知道砍伐林木时要砍一路、留一路，因为要砍伐的树太小，杂木树和藤蔓太多，不方便操作，看见其他村子砍伐的方式是全部砍光就没有按要求做，而且批准在100亩的山林范围内砍伐林木，其仅砍伐了42亩就停止了，其行为有错误但构不成犯罪。原判结果错误。请求二审法院改判。原审被告人朱某某上诉提出，其知道砍伐林木时要砍一路、留一路，因为要砍伐的树太小，藤蔓太多，不方便操作，看见其他村子砍伐的方式是全部砍光就没有按要求做，而且老板制止就没有继续砍伐了，其行为构成犯罪，但情节较轻，原判量刑过重。请求二审法院改判，对其单处罚金。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。本院认为，上诉人（原审被告人）苏某某、朱某某违反森林法的规定，未按木材采伐许可证规定的数量和方式砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，苏某某、朱某某的作用相当，不分主从犯。因对涉案林木数量进行鉴定的鉴定机构及其鉴定人员具有合法资质，其鉴定程序合法，故苏某某提出鉴定机关对涉案林木数量的鉴定意见错误，原判据此认定的事实和判处结果错误的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。原判在量刑时已充分考虑了本案的案情和苏某某、朱某某的认罪态度，对其作了从轻判处，故朱某某提出原判量刑过重的理由不成立，二上诉人提出改判的请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李孔俊审判员 杨培松审判员 张 循二〇一四年十月十一日书记员 黄雨倩 百度搜索“”