（2014）聊行终字第45号
裁判日期: 2014-10-11
公开日期: 2014-10-17
案件名称
孙长森与茌平县人力资源和社会保障局行政决定二审行政裁定书
法院
山东省聊城市中级人民法院
所属地区
山东省聊城市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
孙长森,茌平县人力资源和社会保障局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）聊行终字第45号上诉人（原审原告）：孙长森，男，1954年10月5日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审被告）：茌平县人力资源和社会保障局。住所地：茌平县中心街***号。法定代表人：王泽利，男，局长。委托代理人：王春明，男，1963年6月23日出生，汉族，住茌平县，系该局法律顾问。上诉人孙长森因诉被上诉人茌平县人力资源和社会保障局（以下简称茌平县人社局）作出茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》一案，不服茌平县人民法院作出的（2014）茌行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙长森，被上诉人茌平县人社局委托代理人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告孙长森1969年入伍，1975年于中国人民解放军在大连的医学高等学校毕业后回乡。多年来，孙长森持国务院国发（1972）1号文件、山东省革命委员会鲁革发（1974）167号文件、国务院中央军委（1975）129号文件、山东省革命委员会鲁革发（1978）18号文件，向茌平县人事局要求安排工作及享受相关待遇。2007年6月，茌平县人事局作出茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》的决定，给予孙长森作了一定安排，将其人事关系安置到茌平县温陈卫生院。孙长森自2007年7月起按月领取工资并享受有关待遇至今。原审法院认为：孙长森起诉要求撤销的茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》文件，系被告茌平县人力资源和社会保障局（时为茌平县人事局）于2007年6月8日针对其多年请求所作出的处理决定，并于2007年7月1日实际执行，该决定对孙长森的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，具有可诉性。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。孙长森2007年7月12日出具保证书同意处理意见内容，且至今一直按照文件规定从2007年7月按月领取养老金及享受其他待遇，应视为其已在2007年7月12日前知道该决定内容。依据该规定，孙长森如不服被告作出的上述决定，至迟应在2009年7月11日前提起行政诉讼，因此本案孙长森起诉已超过法定期限且无正当理由。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回原告孙长森的起诉。案件受理费50元由原告孙长森负担。上诉人孙长森不服原审裁定，上诉称：1、原审法院开庭时，上诉人与被上诉人各持有不同版本的（2007）1号文，但原审法院在审理时未发现，属认定事实不清。2、根据相关文件规定，退伍干部的工资标准参照地方工作的同届毕业生的工资标准，评定工资等级。被上诉人作出的（2007）1号文没有按规定为上诉人核准工资标准，评定工资等级。并且该（2007）1号文中称上诉人的档案、毕业证等全部遗失。实际上不是遗失，是挪用，是不作为造成的过错，被上诉人应纠正过错，赔偿上诉人损失。3、上诉人2013年9月26日意外见到被诉茌人退字（2007）1号文件，继而上访反映情况，至今被上诉人也未将其作出的茌人退字（2007）1号文件向上诉人送达，根据法律规定，不知情不为有效期。至于保证书，是被上诉人让上诉人写的，不写不给发工资，不写不给处理问题，该保证书是不公平的，是无效的。综上，请求法院依法撤销原审裁定，判决撤销被上诉人作出的《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》，并按照有关文件精神对上诉人的各项损失进行赔偿。被上诉人茌平县人社局辩称：被诉的茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》是被上诉人2007年6月份作出的，并于当年落实，上诉人也根据该决定领取工资，上诉人所称2013年9月见到被诉茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》与事实不符。上诉人的起诉早已过了起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经庭审质证，对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明，上诉人向法院提交的茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》内容有多处修改并在修改处盖有公章，修改后的文件内容与被上诉人向法院提交的茌人退字（2007）1号《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》内容完全一致。庭审中，被上诉人称上诉人提交的《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》是其作出并送达茌平县卫生局，后发现不规范已将原件收回。本案经合议庭评议，本院认为：上诉人认为其持有的《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》与被上诉人持有的版本不一致，对此被上诉人已经作出解释，上诉人持有的《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》因不规范，原件已被收回。且上诉人持有的《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》复印件与被上诉人提交的《关于落实孙长森同志遗留问题的结论》内容完全一致，上诉人以两份文件版本不一致，认为原审裁定认定事实不清的主张依法不能成立。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人于2007年7月12日出具保证书并按照被诉决定内容从2007年7月开始领取养老金及享受相关待遇，应认定上诉人在2007年7月12日就应当知道被上诉人作出的被诉决定内容，其2014年提起行政诉讼已超过法定起诉期限。即使如上诉人所称2013年9月才知道被诉决定内容，该被诉决定2007年就已作出，上诉人2014年起诉亦超过法律规定的最长五年起诉期限。综上，上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。但原审法院收取上诉人的案件受理费，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一、二审案件受理费，不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟庆杰审 判 员 赵玉岚代理审判员 刘 鹏二〇一四年十月十一日书 记 员 路普光 关注微信公众号“”