（2014）庆中民终字第97号
裁判日期: 2014-01-09
公开日期: 2014-02-28
案件名称
李广鑫与庆阳市廉租住房管理所排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
甘肃省庆阳市中级人民法院
所属地区
甘肃省庆阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李广鑫,庆阳市廉租住房管理所
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第97号上诉人（原审被告）李广鑫，男，1943年1月6日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）庆阳市廉租住房管理所，住所地：庆阳市。法定代表人朱静，该所所长。委托代理人高亚隆，男，该所副所长。委托代理人马军峰，男，该所职工。上诉人李广鑫因与被上诉人庆阳市廉租住房管理所（以下简称市房管所）排除妨害纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。李广鑫与市房管所的委托代理人高亚隆、马军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1979年市房管所在西峰炮台巷27号（现门牌号为50号）修建房屋7间，分别租赁给张志远、王彩峰、郭海莉3户使用。1990年6月，原西峰市人民政府对该房产（原27号，现50号）颁发了第103-67号房产所有权证，产权单位为庆阳地区房地产业管理所，即现在的市房管所。2013年7月，连续暴雨致使该处房屋倒塌，租住户搬出在外过渡，庆阳市政府拨付资金进行灾后重建。此时李广鑫私自搬入倒塌的房屋，进行占有，后被市房管所劝说退出。2013年8月3日，市房管所拆除倒塌的房屋，拉运建筑材料，组织十几名工人准备重建时，遭到李广鑫多次阻挡，致使该房屋的重建工程无法进行。另查明，李广鑫在向市政府上访申诉中，庆阳市房地产管理局于2013年9月5日作出庆房管发（2013）94号《庆阳市房地产管理局关于李广鑫祖居房产问题的调查报告》，对被告李广鑫主张的、原告重建的这块土地的归属，作了明确的答复：房地产公司在该院所建的公房，仍由国家经营租赁管理。现由市房管所租赁给张志远等三人使用，不存在给李广鑫退房的问题。原审法院审理认为，1990年6月，原西峰市人民政府颁发的第103-67号房产所有权证，证明庆阳市西峰区炮台巷27号（现门牌号为50号）的房屋属于国有资产，由市房管所管理租赁，这一事实清楚，证据充分。李广鑫以市房管所在该房屋住址上重建房屋的土地系自己所有，无证据证实，且李广鑫对该房地产的上访申诉，庆阳市房地产管理局于2013年9月5日作出庆房管发（2013）94号文件，已作出了明确答复。李广鑫阻挡市房管所重建房屋的行为，侵犯了国家及他人的合法财产权益，市房管所要求排除妨害的请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：李广鑫立即停止对庆阳市廉租住房管理所所有的、位于西峰区炮台巷50号（原27号）房屋恢复重建的妨碍侵害。案件受理费70元，由李广鑫负担。李广鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉称，（88）庆西房落字第02号和庆房管发（2013）94号文件两单位发文确认其兄李广居是户主，落实花名册没有用59年私改花名册。房管所无权在50号院内盖房。请求：1、退还50号院内三间厦房2孔箍窖宅基地使用权。2、应查清59年私改时花名册是谁？市房管所当庭口头答辩称，根据庆阳地区西峰房地产（88）02号关于李广居房产问题的处理决定及1990年6月原西峰市人民政府颁发的第103—67号房产所有权证证明西峰区炮台巷50号房屋属于国家财产，不存在退房宅基的问题。上诉人的行为侵犯了其正当权益，请求驳回上诉，维持一审判决。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明认定的事实一致，有当事人陈述、103-67号房产所有证、住房租赁登记卡、庆阳市房地产管理局（2013）94号文件、原庆阳地区西峰房地产公司（88）02号文件复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题为：李广鑫的阻挡行为是否侵犯了市房管所的合法权益。市房管所持有的原西峰市人民政府1990年6月颁发的103—67号房产所有权证载明，西峰区炮台巷27号（现门牌号为50号）房屋产权性质为“全民”，产权单位为“庆阳地区房地产业管理所（市房管所前身）”，故李广鑫以上述房屋宅基系其所有为由，阻挡市房管所重建房屋的行为侵犯了市房管所的合法财产权益，应立即停止妨害。至于李广鑫上诉所提由被上诉人退还其50号院内三间厦房2孔箍窖宅基地使用权及查清1959年私改时该房屋花名册的请求，其未提供证据证实，且与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李广鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 于恒学审 判 员 慕志锋代理审判员 王 军二〇一四年一月九日书 记 员 杨 柳 搜索“”