（2013）舒民二初字第264号

裁判日期: 2014-01-09

公开日期: 2016-07-26

案件名称

梁文才与魏喜革买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

舒兰市人民法院

所属地区

舒兰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁文才,魏喜革

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百一十四条第一款

全文

吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民二初字第264号原告:梁文才，男，1950年12月8日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：魏喜革，男，1967年7月12日生，汉族，农民，住舒兰市。原告梁文才诉被告魏喜革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁文才到庭参加诉讼，被告魏喜革经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1991年1月9日，被告在原告处买瓦结帐后欠578元，出欠据一枚，约定3分利息。原告多次催要被告以无钱为由没有还款，后来被告于1995年搬家去向不明，欠款至今未还，现要求被告给付所欠瓦款578元及从1991年1月9日起至2013年12月9日止275个月利息，合计5346.5元人民币，请求法院依法判决。被告未到庭亦未提出书面答辩意见。本案争议的焦点是：被告是否欠原告瓦款578元，如欠瓦款原告要求被告偿还人民币本息合计5346.5元是否符合法律规定。针对本案争议的焦点问题，原告向本院举出如下证据：1、被告魏喜革常住人口信息一份，证明被告的身份信息；2、欠据一枚，证明被告欠原告瓦款578元及约定利息。对原告提供的上述证据，被告魏喜革虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法公告向被告魏喜革送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告魏喜革对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告魏喜革无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告魏喜革对上述证据均没有异议。本院认为原告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。根据原告的告诉以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：1991年1月9日，被告魏喜革在原告处买瓦结帐后欠578元，给原告出欠据一枚约定利息3分。原告多次催要被告以无钱为由没有还款，后来被告于1995年搬家去向不明，欠款至今未还。本院认为，原告所举欠据系双方真实意思表示，可以确认双方存在债权债务关系，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对所欠瓦款约定利息3分，原告主张应为月利。本院认为，双方虽没有明确是月利还是年利，但按照当地当时的习惯通常理解为月利，且该利息的约定，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告按月利给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告魏喜革给付原告梁文才所欠的瓦款578元，给付自1991年1月9日起至今275个月利息4768.5元，合计5346.5元人民币。诉讼费50元，由被告魏喜革承担。上款于本判决发生法律效力后10内立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　赵海涛人民陪审员　　牛经验人民陪审员　　张艳春二〇一四年一月九日书　记　员　　鞠秀丽 来源：百度搜索“”