（2014）穗中法立民终字第56号

裁判日期: 2014-01-09

公开日期: 2014-03-05

案件名称

翁碧瑶与广州锐康商贸有限公司股东知情权纠纷二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州锐康商贸有限公司,翁碧瑶,陈若琳,董飞玲,何跃珊,黎二勇,李相岐,张勇宁

案由

股东知情权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十一条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第四条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第56号上诉人（原审被告）：广州锐康商贸有限公司。法定代表人：谢茂智，职务经理。委托代理人：许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁碧瑶，女，1971年3月11日出生，汉族。原审第三人：陈若琳，女，1962年5月5日出生，汉族。原审第三人：董飞玲，女，1973年10月27日出生，汉族。原审第三人：何跃珊，女，1971年2月5日出生，汉族。原审第三人：黎二勇，男，1976年10月7日出生，汉族。原审第三人：李相岐，男，1977年7月25日出生，汉族。原审第三人：张勇宁，男，1966年10月2日出生，汉族。上诉人广州锐康商贸有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗荔法民二初字第706号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州锐康商贸有限公司上诉认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”上诉人认为，在公司注册地与主要办事机构所在地不在同一地址的情况下，依据现有法律，应认定主要办事机构所在地为本案的住所地，并依此确定管辖法院。上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区人民北路921号康乐大厦第三层第3120房，行政区域属于广州市越秀区，因此本案应由广州市越秀区人民法院审理。另一方面，公司的办公地址在康乐大厦第三层3120房，越秀区工商局认为因在荔湾区工商分局有注册登记，无需再重复。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据现有证据显示，上诉人（即原审被告）的注册登记住所在广州市荔湾区荔湾路小梅大街100号之二205房，出租人民北路921号二至三层的场地只是上诉人的经营项目，并非其办公场所。上诉人称其主要办事机构所在地在广州市越秀区人民北路921号康乐大厦第三层第3120房，但未能提供相关的证据证明，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。据此，本院认为，上诉人的注册登记住所即为其住所地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　万力平审　判　员　　季　红代理审判员　　王碧玉二〇一四年一月九日书　记　员　　黄靖琳 搜索“”