（2012）汝民初字第251号

裁判日期: 2014-01-09

公开日期: 2014-01-17

案件名称

原告汝南县农村信用合作联社与被告宋宁、白桂勤、朱丽、程光辉金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

汝南县人民法院

所属地区

汝南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汝南县农村信用合作联社,宋宁

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

汝南县人民法院民 事 判 决 书（2012）汝民初字第251号原告汝南县农村信用合作联社。法定代表人张校争，该社理事长。委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。被告宋宁，女，1973年8月6日出生，汉族。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告汝南县农村信用合作联社与被告宋宁、白桂勤、朱丽、程光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人李昌建、被告宋宁委托代理人赵新奇到庭参加诉讼，审理中，原告申请撤回对被告白桂勤、朱丽、程光辉的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告汝南县农村信用合作联社诉称，2008年3月31日，被告宋宁、白桂勤、朱丽、程光辉与原告签订保证担保借款合同。约定：被告宋宁在原告处借款450000元，贷款期限一年（2008年3月31日至2009年3月31日），月利率9.72‰，后展期到2010年3月9号，由被告白桂勤、朱丽、程光辉提供连带责任保证，三保证人之间互负连带责任。合同签订后，被告宋宁未按合同约定偿还借款本息。请求被告宋宁偿还贷款本金450000元及利息（按双方合同约定的利率计息）。被告宋宁辩称，原告所诉借款属实，该笔贷款已超过诉讼时效，被告最后一次偿还利息是2009年4月30日，之后的两次利息清偿不是被告清偿，原告也未找过被告清偿利息，至2011年4月30日本案诉讼时效期间届满。原告2012年4月份起诉，已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2008年3月31日，被告宋宁与原告签订借款合同。约定：被告宋宁在原告处借款450000元，贷款期限一年（2008年3月31日至2009年3月31日），月利率9.72‰，后经双方同意该贷款展期至2010年3月9日，月利率9.96‰。被告宋宁分别于2010年6月30日、2010年11月26日偿还原告利息7988.4元、10009.8元，利息清偿至2009年7月8日，借款本金及之后的利息被告至今未还。审理中，被告宋宁对展期还款申请书上宋宁的签名进行笔迹鉴定，2013年9月26日，河南大学司法鉴定中心作出（2013）文鉴字第12号鉴定意见书，“宋宁”的签名笔迹是否宋宁书写，不能做出鉴定意见。上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款借据、展期还款申请书、贷款本金利息收回凭证两份在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告汝南县农村信用合作联社与被告宋宁签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告宋宁未按合同约定偿还借款本息其行为均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宋宁偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告宋宁于2010年6月30日、11月26日的两次清息，原告提供有贷款本金利息收回凭证，并加盖汝南县农村信用合作联社三里店分社的印章，被告宋宁无相反证据予以否认，故本院对被告宋宁上述两次清息的事实予以认定，诉讼时效的起算日期应为2010年11月26日。被告辩称，两次清息不是本人清偿，该笔贷款已经超过两年诉讼时效的理由不足，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋宁于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金450000元及利息（按双方合同约定的利率计息，从2009年7月9日起止本判决确定的还款之日止）。本案受理费8050元，由被告负担。被告宋宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审　判　长　　王志刚人民陪审员　　陈瑞田人民陪审员　　唐新伟二〇一四年一月九日书　记　员　　彭永梅 关注公众号“”