（2014）呼民五终字第00271号
裁判日期: 2014-01-08
公开日期: 2015-08-31
案件名称
王五仁、党为兵诉王七排除妨害纠纷案二审民事判决书
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王五仁,党为兵,王七
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00271号上诉人（原审被告）王五仁，女，1958年4月18日出生，汉族，农民，住托克托县。委托代理人陈浩，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人（原审被告）党为兵，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住托克托县。委托代理人陈浩，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）王七，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住托克托县。委托代理人马波，内蒙古慧聪律师事务所律师。上诉人王五仁、党为兵因与被上诉人王七排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2014）托民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王五仁、党为兵的委托代理人陈浩，被上诉人王七及其委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王七与王五仁系姐弟关系，王五仁、党为兵系夫妻关系。1997年农村第二轮农村土地承包时，王七作为户主代表全家与托县中滩乡什四份村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》（合同编号（1002044）），并向王七颁发了《土地承包经营权证》。合同约定包括本案争议标的即坝外路畔4.8亩地由王七承包经营。合同签订后一直由王七经营，直至2014年王五仁、党为兵以本案标的系王五仁、党为兵王五仁承包经营为由在该地块上种植了玉米。王七与王五仁、党为兵为此产生纠纷，起诉至法院。另查明，党为兵及其两个孩子于1995年将户口迁出什四份村；王五仁于2011年10月10日将户口迁出什四份村。原审法院认为，公民的合法土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条的规定，土地承包应当签订土地承包合同，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。王七作为什四份村村集体经济组织成员，作为户主代表全家同托县中滩乡什四份村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》、并持有《土地承包经营权证》。该合同附件及《承包土地地块登记》上明确记载本案争议标的系由王七承包经营，因此，王七依法对此享有占有、使用及收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”可知，物权是权利主体直接支配特定财产的权利，是一种绝对权、对世权。物权作为一种法律上的权利，受到法律的严格保护，在受到妨害时，物权人即有排除妨害的请求权。本案中王五仁、党为兵在该地块上种植玉米的行为，虽王五仁、党为兵辩称该标的系王五仁、党为兵承包经营，但却未能提供合法证据予以支持其主张，该院对王五仁、党为兵的这一主张不予支持。因此，王七要求王五仁、党为兵排除妨害、停止侵害，恢复地貌原状的诉讼请求，该院依法支持。对于王七要求王五仁、党为兵赔偿损失7680元的诉讼请求，因其未能提供确实充分的证据予以佐证，故该院对这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王五仁、党为兵在本判决生效后立即停止在坝外路畔（东至坝壕、西至渠、南至和平、北至路）4.8亩土地上的一切经营活动，返还给王七经营。二、驳回王七的其他诉讼请求。王五仁、党为兵不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。（一）、一审认定王七享有合法的承包经营权明显错误和违法。（二）、本案争议的坝外路畔4.8亩土地完全为王五仁合法承包经营。请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回王七的诉讼请求。王七答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确。（一）、王七所取得的土地承包经营权合法有效。（二）、王七对争议坝外路畔4.8亩土地享有土地承包经营权。经二审审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：王五仁、党为兵立即停止在坝外路畔（东至坝壕、西至渠、南至和平、北至路）4.8亩土地上的一切经营活动，返还给王七经营是否有事实和法律依据。针对本案第一个争议焦点，王七持有《土地承包经营权证》，证明王七是坝外路畔（东至坝壕、西至渠、南至和平、北至路）4.8亩土地承包经营权人。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，王七有权请求排除妨害，原审法院将涉案土地承包经营权判决返还给王七经营并无不当。综上所述，王五仁、党为兵的上诉主张因无充足证据支持，不能成立，不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人王五仁、党为兵负担。本判决为终审判决。审判长 何 建 军审判员 巴特尔仓审判员 郭 籽 良二〇一四年一月八日书记员 樱 子 来源：