（2014）杭富场商初字第4号

裁判日期: 2014-01-08

公开日期: 2014-06-08

案件名称

朱荣华与叶某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱荣华,叶某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第十二条第一款，第五十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十八条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第4号原告：朱荣华。被告：叶某。法定代理人：叶生建。法定代理人：黄爱萍。原告朱荣华诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱荣华，被告叶某的法定代理人黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣华起诉称：2013年3月22日，被告叶某因资金周转困难向原告借款150000元，并出具借条一份，口头承诺一个月后归还。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款150000元；二、本案受理费由被告负担。审理中，原告朱荣华陈述称：被告叶某曾向其支付2000元香烟钱。原告朱荣华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告叶某于2013年3月22日向原告借款150000元的事实。被告叶某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借条上写明的借款金额为150000元，但实际发生的借款只有50000元。被告已向原告支付30000元，加上原告自认收到的2000元，现被告仅需归还18000元。被告叶某借款时系未成年人，其父母对借款事项不知情。被告叶某未向本院提供证据。原告朱荣华提供的证据，被告叶某经质证后认为，当时被告尚在读书，无需借款150000元。本院经审查后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽对借条提出异议，但未能提供足以推翻借据所载内容的证据，故本院对被告的该质证意见不予采信。原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2013年3月22日，被告叶某向原告朱荣华借款150000元，并出具借条一份确认借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未支付借款。原告自认收到被告2000元香烟钱。另查明，被告叶某出生于1996年4月18日，现未满18周岁。本院认为：被告叶某向原告朱荣华借款150000元的事实清楚。被告叶某向原告借款时未满18周岁，系限制民事行为能力人，其借款150000元与其年龄、智力不相适应，也未取得其法定代理人同意或追认，应认定原、被告间的借贷关系无效。故被告叶某应返还原告朱荣华借款150000元。被告之辩称，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告叶某返还原告朱荣华借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。审 判 员　　谢　晗二〇一四年一月八日代书记员　　杨利学 来源：