（2013）姑苏民四初字第0768号
裁判日期: 2014-01-08
公开日期: 2014-05-20
案件名称
邱君玉与戈伦波民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市姑苏区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱君玉,戈伦波
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条，第七条
全文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第0768号原告邱君玉，女，1951年12月29日生，汉族。委托代理人朱洪、徐琼，江苏简文律师事务所律师。被告戈伦波，男，1964年3月18日生，汉族。委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告邱君玉与被告戈伦波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱君玉的委托代理人徐琼，被告戈伦波的委托代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱君玉诉称：2012年1月20日，被告向原告借款200万元，并出具借条一张，载明其向原告借款200万元，借款期限自2012年1月20日起至2012年4月20日止，月息按照9万元计算。原告履行了上述借款义务，但被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告戈伦波归还原告借款人民币200万元，并支付利息371901元（自2012年9月1日起暂计算至2013年7月1日，要求计算至实际还清之日止，按照年利率22.4%计算）。被告戈伦波辩称：一、本案的实际借款人是案外人许小征，而不是被告，原告应向许小征主张权利。二、本案的借款本金交付金额为191万元。三、被告已经归还本金80万元，支付利息27万元，其中已付利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分应折抵本金。四、2013年7月1日，被告向原告出具了还款计划，载明最迟于2014年年底归还借款，而原告接受了该还款计划，应受该计划约束，故本案的还款期限尚未届满。经审理查明：2012年1月20日，被告戈伦波向原告出具借条一份，载明：今向邱君玉借款人民币贰佰万元正（￥2000000.00元），期限2012.1.20-2012.4.20（三个月），逾期不还按天2‰的罚息支付，每月支付玖万元利息。2012年1月21日，原告通过中国工商银行向被告戈伦波转账191万元，另9万元未交付。被告戈伦波提供中国工商银行、中国建设银行交易记录、转账凭条证明其归还借款、支付利息情况：2012年2月21日、3月19日、4月20日分别支付利息9万元，合计27万元。2012年5月28日、5月31日、6月15日、2013年5月28日分别归还本金15万元、10万元、50万元、5万元，合计80万元。原告对收到上述款项无异议，但认为均是支付本案及（2013）姑苏民四初字第0796号案件所涉借款的利息（支付至2012年8月31日）。被告戈伦波为证明本案实际借款人系案外人许小征，提供2012年9月8日原告邱君玉、被告戈伦波、许小征签订《协议书》复印件一份，协议书约定许小征向原告借款人民币700万元，以许小征名下房产作抵押，做好签约、公证及房屋抵押手续，许小征应于2012年9月15日前支付原告利息781000元（至2012年8月31日），自2012年9月1日起，恢复每100万元每月支付5万元的利息水平；戈伦波作为原借款人，保证积极处理双方的还款抵押工作，希望双方遵照执行。被告戈伦波作为保证人在协议书上签字。原告认为该《协议书》载明被告系原借款人，且该协议并未实际履行，故无论借款的实际使用人是否为许小征，被告均应承担还款责任，原告为此提供如下证据：2012年12月13日，原告邱君玉与被告戈伦波、案外人许小征另签订《协议书》一份，约定原告借给被告人民币700万元，经双方协商，被告于2013年1月15日最迟到2013年1月30日前归还所欠利息，如违约按5‰每日支付罚息。许小征作为保证人在协议书上签字。2013年6月22日，被告戈伦波向原告出具还款计划一份，载明：今欠邱君玉借款人民币700万元，经双方协商达成还款计划：2013年7月、8月、9月三个月分期支付200万元，余款自2013年10月后的半年内归回，利息按银行利率的4倍计算。2013年7月1日，被告戈伦波向原告另出具还款计划一份，载明：今欠邱君玉借款人民币700万元，经双方协商达成还款计划，自2013年7月至2013年12月归还200万元，具体为2013年7月25日还款30万元，2013年8月25日还款30万元，2013年9月25日还款30万元，2013年10月25日还款30万元，2013年11月25日还款30万元，2013年12月25日还款50万元，另500万元于2014年年度还清，利息按银行4倍计算。原、被告确认该700万元系本案借款200万元及（2013）姑苏民四初字第0769号案件所涉的借款500万元，被告并未按上述计划归还借款，遂原告诉至法院。以上事实，有借条原件、银行个人业务凭证、银行交易记录清单、网络银行转账凭证、《协议书》、还款计划、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱君玉持有被告戈伦波书写的借条原件诉至法院，并将借款汇至被告戈伦波名下的银行账户，原、被告双方之间的借贷关系成立并有效。被告戈伦波以2012年9月8日原、被告及案外人许小征签订的《协议书》复印件为证据证明本案实际借款人系许小征，但是该协议签订后，三方又于2012年12月13日另签订《协议书》约定被告为借款人，许小征为保证人，且被告于2013年6月22日、7月1日另向原告出具还款计划，该三份证据足以表明被告对其系本案借款人并承担还款责任的认可，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。本案借条约定的还款期限已经届满，被告所出具的还款计划系其单方面出具，且其没有按照计划的时间节点归还借款，故原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金金额的确定应以原告实际交付的金额为准，故本案的借款本金应认定为191万元。对于被告已归还借款及支付利息情况，本院认为，被告于2012年2月21日、3月19日、4月20日分别支付利息9万元，超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分应折抵本金，故本院确定被告支付2012年1月21日起至2012年4月20日止的利息113370元、剩余部分156630元为归还本金。被告于2012年5月28日、5月31日、6月15日分别支付的15万元、10万元、50万元，被告主张均为归还本金，但因借条对利息有明确约定，故应先扣除按照银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期还款利息，剩余部分可视为归还本金。本院据此确定被告已支付2012年4月21日起至2012年6月15日的利息63401元、归还本金686599元。综上，本院确认被告共归还借款本金843229元，余款1066771元迄今未归还。借条对利息有明确约定，现原告主张2012年9月1日起按照年利率22.4%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，2013年5月28日，被告支付的5万元应视为先支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告戈伦波于本判决生效之日起10日内归还原告邱君玉借款本金人民币1066771元。二、被告戈伦波于本判决生效之日起10日内支付原告邱君玉上述借款的逾期还款利息（以本金1066771元为基数，按照年利率22.4%，自2012年9月1日起计算至本判决确定履行之日止，并需扣减已支付的5万元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告邱君玉指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款请注明案号。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25775元，保全费5000元，合计人民币30775元，由原告邱君玉负担13541元，被告戈伦波负担17234元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599审 判 长 顾建华代理审判员 宁晓鹏人民陪审员 孙毓平二〇一四年一月八日书 记 员 陈彬彬 来自：