（2013）徐民终字第1889号
裁判日期: 2014-01-07
公开日期: 2015-02-03
案件名称
吕某与陆某甲、陆某乙等婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1889号上诉人（原审被告）陆某甲，女，1990年10月15日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）陆某乙，男，1965年8月12日生，汉族，农民。系陆某甲父亲。上诉人（原审被告）宋某，女，1965年8月15日生，汉族，农民。系陆某甲母亲。上述三上诉人共同委托代理人宋启航，男，1968年12月10日生，汉族，农民。系陆某甲舅舅。被上诉人（原审原告）吕某甲，男，1989年2月24日生，汉族，农民。委托代理人吕鸿鹏，男，1940年4月8日生，汉族，农民。系吕某甲爷爷。委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。上诉人陆某甲、陆某乙、宋某因婚约财产纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人陆某甲、陆某乙、宋某的委托代理人宋启航、被上诉人吕某甲的委托代理人吕鸿鹏、吕继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：吕某甲与陆某甲经媒人介绍认识，于2012年农历二月初六举行订婚仪式。订婚当天，吕某甲给付陆某甲彩礼现金4万元、老凤祥牌黄金饰品四件（项链1条、吊坠1个、戒指1枚、耳环1个）、创维32寸液晶电视及DVD各1台、摩托车1辆及衣物、礼品等。订婚前后，吕某甲又分别给陆某甲2100元见面礼及2000元压岁钱。后双方因故没有缔结婚姻。吕某甲认为陆某甲提出的条件其无法接受，双方已无结婚可能，故要求陆某甲、陆某乙、宋某返还彩礼4万元，见面礼2100元，压岁钱2000元，黄金饰品四件（项链1条、吊坠1个、戒指1枚、耳环1个），创维32寸液晶电视及DVD各1台。陆某甲、陆某乙、宋某则辩称没有收到吕某甲给付的4万元现金彩礼，其它财产及现金属实，同意返还。另查明，双方至今没有办理结婚登记手续，也未同居生活。原审法院认为，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还，故吕某甲要求返还彩礼的主张，予以支持。关于吕某甲给付彩礼数额的问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以，对于彩礼纠纷案件的证明标准，只要当事人所举证的证据足以达到法院对案件法律真实的高度信任，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实。本案中吕某甲方的证人丁明、高孝金参与订婚的全过程，该二证人的证言证明了吕某甲在订婚当日给付彩礼现金4万元、黄金饰品四件、创维32寸液晶电视及DVD各1台、摩托车1辆（现在男方家，不要求返还）及衣物、礼品的过程，结合农村的一般风俗习惯，该二证人证言具有高度的盖然性，应当予以认定。另外，证人吕某乙、吕某丙的证言以及部分财物的购买凭证，进一步印证了吕某甲主张的事实是客观真实的。故吕某甲要求返还现金彩礼4万元、黄金饰品四件、创维32寸液晶电视及DVD各1台的诉讼请求，予以支持。关于吕某甲要求返还2100元见面礼及2000元压岁钱的问题，因这是吕某甲在恋爱期间为了增进与陆某甲之间感情的赠与行为，不应认定为彩礼的一部分，故对吕某甲的这一返还请求，不予支持。原审法院遂判决：一、陆某甲、陆某乙、宋某于本判决生效后十五日内返还吕某甲现金彩礼4万元、老凤祥牌黄金饰品四件（项链1条、吊坠1个、戒指1枚、耳环1个）、创维32寸液晶电视及DVD各1台；二、驳回吕某甲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陆某甲、陆某乙、宋某不服，向本院提起上诉称：上诉人没有收到被上诉人的4万元彩礼，一审法院仅凭证人证言就认定上诉人收到4万元，而证人系被上诉人的亲属，与被上诉人有利害关系，其证言不应采信。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕某甲答辩称：一审期间被上诉人向法院提供了4份证人证言，而且证人当庭作证，另提供了书面证明一份，足以证明吕某甲给付陆某甲家彩礼4万元的事实。双方的媒人是杨喜阳和纪娟娟夫妇，纪娟娟和宋某之间有亲戚关系，假如吕某甲没有给付彩礼4万元，上诉人应提供二人的证言。一审判决认定事实正确，证据充分，请求驳回上诉人的上诉。二审庭审时，上诉人主张双方媒人不是杨喜阳和纪娟娟夫妇，是高孝金。被上诉人称高孝金不是媒人，但是送彩礼当天在场。在一审时，高孝金出庭作证，证实被上诉人家给付上诉人家彩礼4万元。本院认为：按照当地风俗习惯，订婚当天男方应给付女方彩礼和首饰等物品，上诉人认可已收到首饰等物品，却主张未收到彩礼，与当地风俗不符，结合证人证言，对上诉人的上诉理由，本院不予采信，对其上诉主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费900元，由上诉人陆某甲、陆某乙、宋某负担。本判决为终审判决。审判长 吴艳丽审判员 张誓言审判员 陆 红二〇一四年一月七日书记员 谢立华 来自：