（2013）淮法民初字第1803号
裁判日期: 2014-01-06
公开日期: 2014-11-26
案件名称
宗国加与吴锦权劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
淮安市淮安区人民法院
所属地区
淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宗国加,吴锦权
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十二条
全文
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法民初字第1803号原告宗国加。委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。被告吴锦权。委托代理人谷珍芹。委托代理人王琼。原告宗国加与被告吴锦权劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗国加及其委托代理人张光辉，被告吴锦权的委托代理人谷珍芹、王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗国加诉称，原告是木工，被告系承接影楼装潢业务的个体户。从2012年1月开始，被告安排原告为其在多处工地做木工劳务，原告在被告的具体要求和部署下完成工作，有时原告还找一两个帮手。2013年1月26日，双方就重庆大渡口装潢进行结算，被告给付了原告部分工资，还欠47200元工资并出具欠条。2013年10月8日，双方就浙江、昆山、扬州、安庆四处装潢进行结算，被告给付了原告部分工资，还欠51500元并出具欠条。2013年10月17日，双方就南京黑豆豆影楼的装潢工资进行结算，被告给付了原告一部分工资款，还有800元未付并出具欠条。原告多次向被告索要上述三笔工资均无果。现诉至法院要求被告给付工资99500元。被告吴锦权辩称，原告替被告做木工劳务是事实，但是原告诉称的工资，除了2013年10月17日的第三笔800元没有给付之外，其余的工资被告已经全部给付了原告。经审理查明，原告是木工，被告系承接影楼装潢业务的个体户。从2012年1月开始，被告安排原告为其在多处工地做木工劳务，原告在被告的���体要求和部署下完成工作，有时原告还找数名帮手。2013年1月26日，原告与被告就重庆大渡口装潢劳务进行结算，被告给付了原告部分工资后尚欠原告47200元工资，同时被告在原告书写的工资结算单上签字确认。该结算单注明：“重庆大渡口工地总计4万元；点工：40工×180=7200元2013.1.26”。本案在审理过程中，被告对本条据是欠条的事实不持异议。2013年10月8日，原告就浙江、昆山、扬州、安庆四处装潢工资进行结算并列出结算单据，该单据注明：木工工资欠条浙江7000元昆山1000元扬州18500元安庆25000元宗国加合计伍万壹仟伍确认：吴锦权2013年10月8日。本案在审理过程中，被告对本条据的真实性不持异议，但是认为：这张条据是在原告欠多名帮手工资时，原告手下的帮手工人找被告多次闹腾的情况下形成的，这只是原告与其手下工人的欠款清算单，而不是被告欠原告���资的清单，被告只是作为见证人在上面签字；其中，条据上“扬州18500元”原来应该是12500元，是被原告改动过的；清单上面的其他内容均属实；该清单上的钱，被告已经在2013年10月8日前给付了原告。2013年10月17日，原告就黑豆豆工地的木工工资列出结算单据，单据上注明：宗国加黑豆豆木工工资10800元，已付10000元，欠800元，2013.10.17。被告吴锦权在单据上签字确认。原告向被告索要上述报酬无果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付2013年1月26日的结算工资47200元的请求。同时，被告亦列举了一系列2013年10月8日以前收据和汇款单用以证明已经付清原告诉称的99500元工资。以上事实，有结算单据、收条等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告承接影楼装潢业务，将其中的装潢木工劳务交给原告施工，双���之间形成劳务合同法律关系。双方应当按照约定，全面实际履行自己的义务。被告在原告完成工作并结算工资后，应当按照双方结算的工资数额及时向原告支付工资。在审理过程中，原告撤回要求被告给付2013年1月26日的结算工资47200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于原告主张的2013年10月8日结算的工资问题。本院认为，一、从单据的内容来看，能够较为清楚地反映了原告与被告对浙江、昆山、扬州、安庆四处工地工资的结算结果，数额也可以由合计后的大写数字确定为51500元；被告在该单据上签字确认，应当较为充分地证明了该单据系原告与被告就工资结算的结果。二、原告与被告的这种结算方式，与双方认可的交易习惯较为吻合；被告认为该结算单是原告与其手下工人的结算单据、被告的签字仅仅是证明之用，缺乏必要的合理性。三、被告辩称中表示自己已经付清了原告诉称的所有工资款，被告的该观点也在相当的程度上认可了“原告诉称款项为工资款”的事实。四、被告对原告在各工地所做工程应得工资款未能举证证明。所以，对原告主张的“被告在2013年10月8日结欠原告工资款51500元”的事实，本院予以确认。关于原告主张的工资款800元问题。因被告对2013年10月17日欠原告800元工资款无异议，故本院对该事实予以确认。关于被告拖欠的工资款是否已经给付的问题。本案在审理过程中，被告虽然举证了一系列原告的收据以及被告自己的汇款凭证，但是这些付款的凭证都发生在2013年10月8日之前，与本案两笔在2013年10月8日之后经过结算形成的工资债务无必然的关联性。故本院对被告付清原告工资的事实不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：被告吴锦���于本判决生效后三日内给付原告宗国加工资52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元（原告已经预交2288元），减半收取，由被告吴锦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 张锦武二〇一四年一月六日书记员 杜 鹃附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循���实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同��的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 来源：百度“”