（2013）杭余商初字第1564号

裁判日期: 2014-01-28

公开日期: 2014-03-25

案件名称

杨盛东与翁新玉、沈红萍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨盛东,翁新玉,沈红萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1564号原告：杨盛东。委托代理人：李湘胜。委托代理人：陈文明。被告：翁新玉。被告：沈红萍。原告杨盛东为与被告翁新玉、沈红萍民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨盛东的委托代理人李湘胜、被告沈红萍到庭参加诉讼，被告翁新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨盛东起诉称：2011年3月14日，翁新玉向杨盛东借款10万元，并出具一份借条，未约定还款日期和利息。借款发生后，杨盛东多次催讨，翁新玉以各种理由推诿至今仍未偿还借款。为此，杨盛东起诉至法院，请求判令：一、被告翁新玉、沈红萍偿还借款本金10万元；二、被告翁新玉、沈红萍承担本案诉讼费。原告杨盛东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告翁新玉向原告杨盛东借款10万元的事实。2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该笔借款发生于被告翁新玉、沈红萍婚姻关系存续期间的事实。被告沈红萍答辩称，沈红萍对翁新玉借款的事实不知情。翁新玉与沈红萍在2011年2月份就分居，翁新玉借款不是为了维持夫妻生活，翁新玉借款的时候没有需要大笔金额支出。沈红萍有固定工作，分居的时候与翁新玉没有经济上的往来。被告沈红萍为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.情况说明一份（系复印件），用以证明被告翁新玉向原告杨盛东借款不是用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务的事实。2.离婚协议书一份（系复印件），用以证明被告翁新玉、沈红萍离婚的时候双方约定没有共同债务的事实。被告翁新玉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨盛东提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告杨盛东提供的证据认证如下：证据1，沈红萍认为对借款不知情，故无法确认，因翁新玉收到证据副本未到庭质证，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，沈红萍无异议，本院对该证据予以认定。本院对被告沈红萍提供的证据认证如下：证据1、翁新玉无异议，杨盛东对真实性无法确认，本院认为该证据实质为当事人的陈述，对此沈红萍仍应提供其他证据证明其抗辩意见。证据2，杨盛东对三性无异议，本院对该证据真实性予以认定。本院认定的事实除与杨盛东起诉主张的事实一致外，另认定，翁新玉、沈红萍于2006年1月19日登记结婚，于2011年8月31日登记离婚。本院认为：被告翁新玉向原告杨盛东借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告翁新玉收到借款后未及时还款，应承担返还借款的民事责任。被告翁新玉虽以个人名义借款，但借贷关系发生于被告翁新玉、沈红萍夫妻关系存续期间，且无充分证据表明案涉债务系被告翁新玉个人之债，本院依法认定该债务为被告翁新玉、沈红萍夫妻共同债务，被告沈红萍对被告翁新玉的债务应承担共同还款责任。被告沈红萍抗辩于2011年初分居，但对此未提供相应证据证实，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，原告杨盛东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翁新玉、沈红萍于本判决生效后十日内返还原告杨盛东借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翁新玉、沈红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员　　董文二〇一四年一月二十八日书　记　员　　李佳 来源：