（2014）朝民初字第01522号
裁判日期: 2014-01-27
公开日期: 2015-07-15
案件名称
柳×与赵×离婚纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
柳×,赵×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十七条第一款，第三十九条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第01522号原告柳×，女，1982年2月9日出生。被告赵×，男，1980年3月18日出生。委托代理人雷贵章，北京市开越律师事务所律师。委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。原告柳×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人夏晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，于2007年9月18日登记结婚，2008年9月23日生育一女赵xx，现与被告一起生活。婚后双方感情尚好，但由于性格不同，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架，目前感情已经破裂，且至今已经分居2年之久。为此，我诉至法院要求离婚，并要求被告负责抚育赵xx，因为我没有收入故每月最多支付抚育费400元。被告辩称：我与原告于2005年相识，2007年9月18日登记结婚，二人均系初婚。2008年9月23日生育一女赵xx，孩子现在和我一起生活。我同意离婚和抚育子女，要求原告每月给付2500元抚育费。同时，我要求原告给付保险费25199.50元、共同存款5014.30元，并负担我父母为抚育赵xx支出费用的一半，即30866.86元。经审理查明：原、被告于2007年9月18日登记结婚，于2008年9月23日生育一女赵xx。原告因主张夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。双方之女赵xx现随被告共同生活，原、被告同意离婚后赵xx由被告负责抚育。原、被告均表示目前无工作收入。被告要求原告每月给付子女抚育费2500元，原告不予同意，并主张仅能支付抚育费400元。原告在中国平安人寿保险股份有限公司曾有保单款项50399.13元，原告于2013年10月支取49000元。被告要求取得上述总款项的一半，即25199.5元；原告在中国银行账号×××于2012年4月2日余额为10028.61元，被告主张分得其中的一半，即5014.30元。对此，原告均不予同意。此外，被告表示其父母为抚育赵xx支出的61733.73元应为夫妻共同债务进行处理，由原告负担一半。原告否认借贷关系，并表示其二人与被告父母共同生活对家庭亦有贡献，故不同意被告的该项请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但婚姻关系存续时间不长，在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠，并最终破裂。现原告要求离婚，被告亦表示同意，故本院予以确认。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告对于离婚后由被告负责抚育赵xx一节没有分歧。现双方虽表示没有工作收入来源，但因原、被告均具有劳动能力，故对于原告应当支付子女抚养费的具体数额，本院酌情予以确定。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告在婚姻关系存续期间有保险款项50399.13元及存款10028.61元均应认定为夫妻共同财产，原告自行处分没有依据。被告主张分得上述款项的二分之一于法有据，本院予以支持。就被告主张的、其父母为抚育赵xx支出的61733.73元的事实及性质认定问题，本院认为，被告对该款项系经其与原告合意借款的事实没有举证，且原、被告随被告的父母共同生活，父母在维护和保障子女家庭生活稳定的前提下，为子女负担的生活支出系赠与性质。被告的父母没有证据证明该出资系民间借贷款项，故被告要求原告与其共同偿还没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告柳×与被告赵×离婚；二、双方所生之女赵xx由被告赵×负责抚育，原告柳×自二○一四年一月起每月支付赵xx抚养费八百元至赵xx十八周岁止；三、原告柳×于本判决生效后七日内给付被告赵×人民币三万零二百一十三元八角；四、驳回双方其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告柳×负担40元（已交纳）；由被告赵×负担35元（因原告柳×已预交，被告赵×于本判决书生效后七日内给付原告柳×）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一四年一月二十七日书记员 郭天天 来自：