（2014）达中民终字第45号

裁判日期: 2014-01-26

公开日期: 2014-12-02

案件名称

徐某与唐某离婚纠纷二审民事判决书

法院

四川省达州市中级人民法院

所属地区

四川省达州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐某,唐某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第45号上诉人（原审原告）徐某，男，生于1948年7月1日，汉族，小学文化，城镇居民。被上诉人（原审被告）唐某，女，生于1948年3月21日，汉族，小学文化，农村居民。委托代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。上诉人徐某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐某，被上诉人唐某的委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某在一审起诉称，原、被告婚后因性格不和经常争吵、打架，双方于2011年4月分居生活至今，2011年12月原告曾起诉要求与被告离婚，2012年3月30日法院判决不准离婚。2012年5月被告回家将家里的稻谷卖了，生活、生产用具等全部拿走，被告的行为严重伤害了夫妻感情。请求：1.判决原、被告离婚；2.平均分割共同财产房屋5间、存款2万元、共同债权10.7万元；3.本案诉讼费原告自愿承担。唐某在一审答辩称，原、被告结婚已达43年，形成了良好的、稳定的夫妻关系，且被告身患抑郁症，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，原告徐某与被告唐某于1969年结婚，婚后生育两个子女现均已成年。原告曾在原航天部下属企业上班，被告在家务农。2003年原告退休回家与被告共同在家务农，其间原、被告为生活琐事产生矛盾，后被告到成都同女儿一起生活。2011年12月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2012年3月30日原审法院作出《（2012）大竹民初字第854号民事判决书》，认为原、被告夫妻感情有和好可能，判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。原审法院认为，原、被告结婚至今已达44年，理应建立了稳定的夫妻关系，只要原告多同被告及女儿沟通和交流，其夫妻矛盾能有效化解，婚姻家庭能幸福维系，且原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准予原告徐某与被告唐某离婚。案件受理费130元，由原告徐某负担。宣判后，原审原告徐某不服，向本院提起上诉称，上诉人在2011年12月第一次起诉前，就与被上诉人唐某分居了，第一次判决不准离婚后，被上诉人回家后将家里的粮食卖了，生产、生活用具也拿走了，存款也取了，被上诉人的做法更加伤害了夫妻感情，明显不愿和好；上诉人到女儿家找被上诉人，她们也不让进门。上诉人与被上诉人早就性格不和，无法共同生活。请求撤销一审判决，准许上诉人与被上诉人离婚。被上诉人唐某答辩称，与徐某结婚40多年来，感情一直很融洽；现双方都已年过花甲，老弱多病，需相互扶持、照顾。坚决不同意离婚。二审经审理对原审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人徐某与被上诉人唐某结婚至今已达44年，已建立了稳定的夫妻关系。双方因生活琐事产生矛盾后，被上诉人到成都同女儿一起生活，其行为不能证明夫妻感情确已破裂，故上诉人徐某要求离婚的主张本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长　　张爱东审判员　　胡光俊审判员　　谭　兴二〇一四年一月二十六日书记员　　黄玉沾 更多数据：