（2014）成华民初字第65号

裁判日期: 2014-01-26

公开日期: 2014-06-13

案件名称

黄琴与程文安房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄琴,程文安

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第一百五十九条

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第65号原告黄琴。委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师，特别授权。被告程文安。委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄琴诉被告程文安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告黄琴的委托代理人童颖，被告程文安及委托代理人唐春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄琴诉称，2013年4月10日，原、被告签定一份《商铺租赁协议》。约定原告将位于成华区槐树店路40号14栋1层1-23号商铺租赁给被告使用，被告每年支付租���14400元，租金每年支付一次。按合同约定，被告应在2013年9月1日支付下一年度的房屋租金，但原告多次催收，被告至今未付，也拒绝退货商铺。根据合同，被告已经违约。请求：1、请求判令解除《商铺租赁协议》，退换商铺给原告；2、判决被告支付原告租金4800元。3、判令被告支付原告违约金1200元。4、诉讼费由被告承担。被告程文安答辩称，原告陈述与事实不符，被告不存在违约行为，被告最先是与张文新签订的房屋租赁协议，后来张文新将房屋出卖给了原告黄琴，出卖后被告又专门与原告黄琴签订了一份新的租赁协议，被告一直是按照商铺租赁协议的约定按时支付租金，但是被告在支付2013年10月1日至2014年9月30日的年度租金时，原告拒绝收取租金，单方面要求翻倍提高租金，将房屋租金涨至2500元，本案是原告违约，被告不同意解除商铺租赁协议，请求法院��回原告的诉讼请求。经审理查明：被告原先与成都市成华区槐树店路40号14栋1层1-23号商铺原房东张文新签订房屋租赁合同，不久后张文新将该房屋卖给原告，2013年4月9日办理了产权变更登记手续，原告取得房屋产权。次日原被告签订《商铺租赁协议》，约定被告继续租赁前述房屋，租期从2012年10月1日起至2015年9月30日止，月租金1200元，每年支付租金一次，计14400元，应在付款期满前30天支付下一次房屋租金。在应支付租金期间，被告给原告打过电话，被告提交的《四川移动话单》显示，2013年8月3日，被告拨打原告号码为1534818****的手机，通话时长473秒；2013年9月3日被告亦拨打过该号码，通话时长458秒。上述事实，有《商铺租赁协议》、房屋产权证书、被告的话费清单，及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁协议》系双方的真实意思表示，依法成立有效。双方均应当依照协议约定履行各自的义务。从被告提交的《四川移动话单》显示，2013年8月3日，被告拨打原告号码为1534818****的手机，通话时长473秒；2013年9月3日被告亦拨打过该号码，通话时长458秒，这些长达七、八分钟的通话记录说明，在应交付租金的特定期限内，被告并没有回避原告、以达到拒绝支付租金的目的，反而主动打电话给原告。被告称其打电话给原告，就是要求原告前来收取租金，但原告要求涨房租而拒绝收取租金，对被告的证据，原告不能提供相反的证据予以否定。原告诉称被告拒绝支付租金，经其多次催收，被告不予支付、构成违约的证据不足，对于原告要求解除租赁协议、判令被告承担违约责任的诉讼请求本院依法不予支持。但2013年10月1日至2014年1月31日期间的租金4800元被告应当支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一百五十九条之规定，判决如下：一、被告程文安在本判决生效后十日内向原告黄琴支付2013年10月1日至2014年1月31日期间的租金4800元。二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告黄琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　王　辉二〇一四年一月二十六日书记员　唐肃峰