（2014）龙民一初字第00068号

裁判日期: 2014-01-24

公开日期: 2015-04-10

案件名称

朱长勇与李学会不当得利纠纷一审民事判决书

法院

蚌埠市龙子湖区人民法院

所属地区

蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱长勇,李学会

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条，第五十八条第一款

全文

安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00068号原告：朱长勇，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律事务所法律工作者。被告：李学会，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。原告朱长勇诉被告李学会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长勇及其代理人、被告李学会的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年9月7日签订《拆迁顶户协议》一份，约定被告以其妻李会云的名义为原告顶户，原告给被告105000元，后因约定的事项与法相悖，属于无效的协议，由于被告不愿返还已收的105000元，被告收取原告105000元属于不当得利，应当返还。原告为支持自己的主张提供的证据有：证据一，身份证，证明原告的诉讼主体地位。证据二，拆迁顶户协议，证明该协议不符合法律规定。证据三，收条，证明被告收取了原告顶户费105000元。被告李学会对原告提出的证据均无异议，同时辩称，1、原告起诉主体错误，顶户协议的双方当事人是朱长勇和李会云，不是被告李学会；2、本案是因无效合同引起的纠纷，造成无效的原因是原告引起的；3、原告的行为违背诚实信用原则，损害了被告的利益，原告应当赔偿被告的利益损失。被告为支持自己的主张提供的证据有：证据一，李楼乡大卢村村民委员会证明，证明李会云未享受过政府的拆迁还原政策；证据二，蚌埠经开区湖滨社区行政事务管理中心军李村村民委员会证明，证明李会云在娘家未享受过优惠政策。原告对被告提供的证据真实性没有异议，同时认为两份证明与本案没有关联性，也达不到其证明目的。本案双方当事人对对方提供的证据真实性不持异议，本院予以认证。确认事实如下：原告朱长勇与被告李学会系同村村民。2012年9月7日双方签订《拆迁顶户协议》一份，约定被告李学会以其妻李会云的名义为原告顶户，约定以李会云名义因拆迁所的房屋归原告朱长勇所有，原告朱长勇给被告李学会105000元。协议签订后，被告李学会收取了原告朱长勇人民币105000元，后因约定的事项与法相悖，顶户事实没有发生。为此双方因返还款的多少发生分歧，原告遂诉至本院。案经多次调解双方未能取得一致意见。本院认为，原告朱长勇与被告李学会签订《拆迁顶户协议书》，及收取了顶户所有费用105000元，被告李学会既是合同签订人，也是实际收款人，是本案适格的当事人，故被告李学会的代理人关于其不是本案适格的主体的辩论意见，本院不予采纳；原告朱长勇与被告李学会签订的协议内容违反法律规定，双方均认可是无效合同，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，被告李学会基于无效合同所获得的利益属于不当得利，应当依法予以返还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告李学会代理人关于“原告的行为违背诚实信用原则，损害了被告的利益，原告应当赔偿被告的利益损失”的主张，其并没有提供被告李学会遭受损失的事实依据，该主张也没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、（五）项、第九十二条之规定，判决如下：被告李学会于本判决生效十日内一次性返还给原告朱长勇人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2400元，减半收取即人民币1200元，由被告李学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2400元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员　汤　军二〇一四年一月二十四日书记员　刘姗姗附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 更多数据：