（2013）豫法立二民申字第02260号

裁判日期: 2014-01-24

公开日期: 2014-10-13

案件名称

徐东升与刘国胜、鲁山县第一汽车运输公司财产损害赔偿纠纷民事再审裁定书

法院

河南省高级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

徐东升,刘国胜,鲁山县第一汽车运输公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立二民申字第02260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐东升，又名徐亚宾，男，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国胜，男，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告）：鲁山县第一汽车运输公司。住所地：河南省鲁山县城东关大街老汽车站院内。法定代表人：赵国良，该公司经理。再审申请人徐东升因与被申请人刘国胜、鲁山县第一汽车运输公司（以下简称汽车运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐东升申请再审称：（一）鲁山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》并未确定本次火灾的责任方，起火直接原因不明，徐东升在没有故意和过失的情况下，不应对本次火灾事故承担责任。且汽车运输公司作为房屋所有人，未尽其安全管理义务，该公司应承担主要赔偿责任。因此，原审推定徐东升对火灾发生有过错并承担赔偿责任错误。（二）涉案价格评估鉴定的鉴定人员资格不合法，鉴定的内容与事实不符，对残值部分没有认定，原审采信该鉴定结论不妥。综上，请求依法再审。本院认为：（一）关于赔偿责任问题。根据公安消防部门对涉案火灾事故作出“起火部位为徐东升租赁房屋旧车间建筑西北角窗台处，起火原因为起火直接原因不明。”的认定可以看出，起火是从徐东升租赁的房屋处发生的，殃及到刘国胜所使用的房屋，造成房屋及房内货物、生活用品等被烧毁。徐东升作为起火点房屋的租赁和使用人，其对该房屋负有管理和安全注意义务。在起火原因不明的情况下，原审推定徐东升对本次火灾事故发生有过错，并判决其承担赔偿责任并无不当。虽然汽车运输公司为发生火灾房屋的所有人，但是该房屋是由其他人员占有使用，徐东升从该人员处租赁后并使用多年，该房屋的管理和安全等义务应有徐东升承担，因此，汽车运输公司对本次火灾事故发生没有过错，其不应承担赔偿责任。（二）关于鉴定问题。虽然徐东升对鲁山县价格认证中心作出的《价格评估鉴定结论书》提出异议，但其并未提供充分证据推翻该鉴定结论，故原审采信该鉴定结论没有不妥。综上，徐东升再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐东升的再审申请。审　判　长　　肖贺伟审　判　员　　苏春晓代理审判员　　王志刚二〇一四年一月二十四日书　记　员　　豆中银 微信公众号“”