（2014）石刑初字第11号
裁判日期: 2014-01-23
公开日期: 2015-04-30
案件名称
蔡伟伟抢劫罪一审刑事判决书
法院
北京市石景山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
蔡伟伟
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第五条
全文
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第11号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人蔡伟伟（自报身份），男，1990年10月2日出生。2010年4月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0374号起诉书指控被告人蔡伟伟犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉，被告人蔡伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2013年7月4日2时许，被告人蔡伟伟进入被害人张×、陈×位于本市石景山区衙门口西街×号的家中，持刀劫取被害人现金共计200余元。同年7月11日，蔡伟伟被民警查获。公诉机关认为被告人蔡伟伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑十年至十一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人蔡伟伟对起诉书指控的基本事实提出异议，辩称其没有进入被害人家中，但表示自愿认罪。经审理查明：2013年7月4日2时许，被告人蔡伟伟在本市石景山区衙门口西街×号被害人张×、陈×经营的包子铺，持刀劫取被害人现金人民币200元。同年7月11日，蔡伟伟被公安机关查获。赃款已灭失。上述事实，有公诉机关向本院提供的以下证据证实：1.被害人张×的陈述及辨认笔录证明，2013年7月4日2时许，其正在家中做早点时，门口来了个光着脚的男子站在台阶上让其出去，随后他就把其放在门口的拖鞋穿上并进了屋，并拿出1把刀架在其脖子上，说“给我拿100块钱”，其就给了他100块钱。给完钱以后，这名男子又让其到屋外，其出去后，他又让其回屋里并让其再给100块钱。其就又给了他100块钱（这次都是1块的零钱）。当天早上7时许，该男子还到其家买了10块钱的包子。其家是一间平房，也是其经营的早点铺，大概20平米，门是冲街开着的，房屋中间用柜台隔开，分里外间，里间是其与家人睡觉的地方，外间是做早点的地方。2013年7月11日15时许，被害人张×从12张不同男性照片中指认出，5号（被告人蔡伟伟）就是持刀抢劫其的男子。2.被害人陈×的陈述及辨认笔录证明，2013年7月4日2时许，其与老公张×在家里做发糕，老公在和面，其在切菜。这时门口走过来1名男子，光着脚站在门口台阶上，让其老公出去，其老公走到门口，其看到该男子手里拿着1把刀并把其老公放在门口的拖鞋穿上进了屋，用手搂着其老公的脖子小声说了几句，然后就拿刀架在其老公脖子上说“给我拿100块钱”。当时其老公就让其拿了100块钱给他。之后该男子又让其老公出去，过了一会儿其老公又让其再拿100块钱给那名男子。其家是一个房间，中间用柜台隔开，里面睡觉，外面做早点。2013年7月17日16时许，被害人陈×从12张不同男性照片中指认出，7号（被告人蔡伟伟）就是持刀抢劫其老公的男子。3.被告人蔡伟伟的供述及辨认照片证明，2013年7月3日晚，其喝酒后一人在衙门口瞎转，还和几个不认识的人打了一架，鞋也丢了，后其回到住处拿了1把刀准备找对方接着打，路过衙门口西街的一家包子铺时，见门口放了一双拖鞋，门也没关，其就穿上这双鞋走了几米远，其感觉包子铺的人好欺负，而且自己身上也没钱了，就又回到包子铺，并把男老板叫出来，还用手搂住他的脖子，让他给其100块钱，他就赶紧让他媳妇从屋里找了100块钱并给了其。其拿着钱走了几米远，又觉得这些钱不够喝酒的，就又回包子铺，手上还拿着刀指着那个男老板，但没碰到他，让他再给拿100块钱，他就又给了其100块钱，其就走了。抢来的200块钱当天就喝酒花了。经辨认，被告人蔡伟伟确认石景山区衙门口西街15号是其抢劫的地点，蓝黑色人字拖是其抢的拖鞋，不锈钢刀1把是其抢钱时使用的刀。4.公安机关出具的破案报告证明，通过现场勘查，案发现场位于石景山区衙门口西街15号，一居室平房，里间为事主的卧室，外间为事主经营的包子铺。5.公安机关出具的到案经过证明，2013年7月11日，被告人蔡伟伟被抓获。6.公安机关出具的工作说明证明，2013年7月4日3时许，被告人蔡伟伟曾向公安机关报警称其被殴打，后其又称不需要民警处理，申请撤案。在办理其被打案件过程中，从其身上起获西瓜刀1把（木质把柄、刀刃长约25厘米），其称该刀系其防身所用并主动交给民警。同年7月11日，民警将涉嫌抢劫的蔡伟伟抓获后，其确认该刀系其抢劫时所用的工具。7.物证检验意见书证明，2008年2月，被告人蔡伟伟经骨龄鉴定，其当时的年龄为18.5±1岁。8.公安机关出具的工作说明及铁指总医院产科入院记录证明，被告人蔡伟伟的母亲李凤琴下落不明。1990年10月2日，姓名为李凤琴的女性在铁指总医院产下一男婴。9.公安机关出具的工作说明及讯问笔录证明，被告人蔡伟伟无户籍信息，其父蔡爱林尚在监狱服刑，蔡伟伟出生于1990年10月2日，出生的医院当时叫铁指医院，其母亲去向不明。10．公安行政处罚决定书证明，2010年4月，被告人蔡伟伟因殴打他人被行政拘留十日。11.物证不锈钢刀1把证明，该刀具系被告人蔡伟伟抢劫时所使用的作案工具。上述证据，经当庭质证，被告人蔡伟伟对被害人张×、陈×的陈述提出异议，辩称其没有进入被害人的房间内，而是在门口和屋外索要钱款。经查，被害人张×、陈×的陈述能够相互印证，足以证实蔡伟伟实施抢劫的过程中曾进入过包子铺的外间，故对蔡伟伟的质证意见，本院不予采信。上述证据均系合法取得，能够直接或间接证实本院查明的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人蔡伟伟以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人蔡伟伟到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人蔡伟伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，但认为蔡伟伟系入户抢劫的意见有误，本院予以纠正。经查，蔡伟伟抢劫的地点系被害人对×的包子铺（外间），且案发时大门敞开，被害人亦在外间从事做早点准备清晨出售的准经营活动，该房间并非是供被害人家庭生活和与外界相对隔离的私人住所，而是用于日常经营且对外开放的门脸房，故不具有我国刑法上“户”的性质。而蔡伟伟仅是在包子铺门口及外间与被害人交涉并索要钱款，其主观没有入户抢劫的故意，且客观亦不具有入户抢劫的行为，故对于公诉机关认为蔡伟伟系入户抢劫的意见，本院不予认定。据此，根据被告人蔡伟伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人蔡伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、继续追缴被告人蔡伟伟违法所得的赃款人民币二百元，追缴后发还被害人张×、陈×。在案扣押的作案工具西瓜刀一把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 牟芳菲人民陪审员 刘淑荣人民陪审员 赵燕茹二〇一四年一月二十三日书 记 员 刘 畅