（2014）杭余良商初字第13号

裁判日期: 2014-01-20

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陶兆富与王卫东民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶兆富,王卫东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余良商初字第13号原告：陶兆富。委托代理人：朱忠卿。委托代理人：徐玲玲。被告：王卫东。原告陶兆富为与被告王卫东民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，根据原告陶兆富的申请，对被告王卫东采取了保全措施，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶兆富的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陶兆富起诉称：被告王卫东因经济周转需要于2013年9月26日向原告借款300000元，原告交付款项后被告出具借条一份，双方约定借款利息，并约定于2013年10月15日归还，但被告借款期限到后至今未归还，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拒付。特起诉，请求判令：一、被告王卫东返还借款300000元，支付利息17490元（利息从2013年10月16日起暂计算至2014年1月20日，共计95天，按年利率5.6%的四倍计算）。二、被告王卫东支付保全申请费2170元；三、本案诉讼费由被告王卫东承担。原告陶兆富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告王卫东于2013年9月26日向原告借款300000元，并约定借款期限及利息的事实。被告王卫东未作答辩和举证。经审理，原告陶兆富提供的证据，符合证据的形式要件，被告王卫东在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。依据上述有效证据及原告陶兆富的陈述，本院查明的事实与原告陶兆富所诉称相一致。本院认为，原告陶兆富和被告王卫东之间的借贷关系合法有效，被告王卫东未按约向原告陶兆富归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陶兆富要求被告王卫东返还借款并支付利息、保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东返还原告陶兆富借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王卫东支付原告陶兆富利息17490元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王卫东支付原告陶兆富因本次诉讼而支出的保全申请费2170元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6062元，减半收取3031元，由被告王卫东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员　许　健二〇一四年一月二十日书记员　穆立强 来源：