（2014）一中民终字第816号
裁判日期: 2014-01-20
公开日期: 2014-04-24
案件名称
贺文良上诉谈建民农村建房施工合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
贺文良,谈建民
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第816号上诉人（原审被告）贺文良，男，1963年6月19日出生。被上诉人（原审原告）谈建民，男，1976年6月7日出生。上诉人贺文良因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2013年8月，谈建民诉至原审法院称：2013年4月4日，我与贺文良签订了房屋建筑承包合同，由我组织施工人员承建贺文良的北房，双方约定，每平方米按330元计算，施工面积为108平方米，合计承包款35640元。4月5日，我开始带工人干活，贺文良三次共给付我承包款26000元。2013年7月25日，房屋工程完工，贺文良让我免费为其在北房前边打一个2.3米宽13.5米长的晾台，打完后贺文良以晾台不合格为由拒绝支付剩余工程款，并拒绝让我继续吊顶子，吊顶子面积为92平方米，每平方米15元，共计人民币1380元。扣除1380元，贺文良还欠我承包款8260元。故要求贺文良给付所欠承包款8260元。贺文良在原审法院辩称：我和谈建民签合同时，要求在合同上写明6月5日完工，谈建民说不用写，我们就签了合同。6月12日我的房屋还没有完工，因屋顶漏雨我要求谈建民重新瓦瓦，谈建民过了好久才派人来把瓦重新瓦了。但房顶还在漏雨，我再找，谈建民没有给我再修。8月31日谈建民开始给我打晾台，晾台弄得高低不平。我们在合同中约定厕所粘砖，但谈建民没有粘砖，北房的东西侧及北房后边没有做一米的散水。我要求继续履行合同，做完剩余工程，修复漏雨部位。原审法院经审理查明：2013年4月4日，谈建民与贺文良签订《房屋建筑合同书》，谈建民以清包的方式承建贺文良家的北房，双方约定，按建筑面积每平方米330元计算承包费，承包范围：挖地基、垒地基、砌主体、上下水电预留、外前墙粘砖、室内抹灰、厕所、厨房粘砖、铺地砖、吊平顶（不包括PVC顶）、一米的散水。双方还约定了付款方式、安全责任等。合同签订后，谈建民组织工人干活，贺文良分三次共给付承包款26000元。在房屋完工后，贺文良让谈建民免费为其在北房前边打一个2.3米宽13.5米长的晾台。贺文良未让谈建民为其吊顶。合同履行中，因为房顶漏雨，贺文良让谈建民为其维修，谈建民维修一次。贺文良未付谈建民剩余承包费，谈建民要求扣除吊顶的费用1380元后支付拖欠的承包费8260元。贺文良辩称房顶漏雨，法院到现场查勘，无法确认谈建民维修后是否还漏雨，经询问，贺文良不同意鉴定。另查，谈建民的施工面积是108平方米，承包费共计35640元。贺文良需要吊顶的面积双方认可是92平方米，谈建民要求每平方米按15元扣除承包费，承包费应为1380元。贺文良要求按每平方米20元扣除此部分费用。谈建民没有给厕所粘砖的原因是贺文良在施工期间更改了设计，没有在房间内设置厕所。双方未对变更后的价款进行协商。贺文良新建的北房与东西邻居紧邻，北房的东西两侧不存在打散水的条件。贺文良的北房后边原来就有散水。贺文良表示要谈建民做成抹坡状，谈建民未做。经法院做工作，谈建民同意由贺文良自行找人去做，从其应付承包费中扣除200元的人工费。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋建筑合同书》、证人证言等在案佐证。原审法院判决认为：谈建民与贺文良签订的《房屋建筑合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。谈建民应当为贺文良承建北房，贺文良应当给付承包费。双方的承包费总价为35640元，贺文良已经支付26000元，尚有9640元未付。谈建民的承包范围包括吊顶，其未做吊顶，并同意将此部分费用从承包费中扣除。根据双方陈述，结合证人证言，法院确认吊顶每平方米人工费按15元计算，92平方米合款1380元。贺文良辩称谈建民未做完”一米散水”，未给厕所贴砖，工程尚未完工。经庭审查明，厕所未粘砖的原因在于贺文良施工中途改变厕所用途，没有在室内设置厕所，因此贺文良要求谈建民继续履行给厕所粘砖，法院不予支持；贺文良要求四周做散水，但北房东西侧不在贺文良宅基地范围内，北房后边原来就有散水，且双方对”一米散水”做法约定不明确，基于贺文良同意扣除200元人工费，对此法院不持异议。贺文良辩称房顶漏雨后谈建民进行了维修，但未能修复，仍存在漏雨问题。基于目前处于冬季，法院从外观无法判断是否存在漏雨问题，贺文良亦未申请鉴定，故其提出的漏雨问题法院不能确认，如果房屋存在质量问题，贺文良可以另行起诉。现谈建民要求给付拖欠的承包费8060元，法院予以支持。据此，于2013年11月判决：被告贺文良给付原告谈建民拖欠的承包费八千零六十元，判决生效后三个月内履行。如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，贺文良不服，向本院提出上诉，理由为：原判认定事实不清，适用法律不当，我要求谈建民在解决漏雨后再吊顶，谈建民没有完成合同义务，原判令我支付合同款是错误的，原判对吊顶费用按照谈建民自己单方定价1380元进行判定侵害我的权益，一米散水没有完成，未征得我同意，自减工程款200元缺乏依据。综上，要求撤销原判，改判谈建民继续履行合同，做完剩余工程，修复漏水部位。谈建民同意原审判决，不同意贺文良的上诉主张。经审理查明：二审中，贺文良称不同意扣除”一米散水”未做的人工费200元，经本院询问，其表示不知道做散水所需的费用，也不同意对做散水的费用进行鉴定。此外，原审庭审中，贺文良的同村村民××作为证人出庭，吊顶的市场价每平方米15元。二审中，双方当事人均未提供新证据，原审法院根据本案现有证据材料认定事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。本院认为：根据查明事实，本案中，”吊顶未做”属于客观事实，现双方当事人就后续工程施工难以达成合意，故上述工程费用应在贺文良欠付的工程款中扣除，具体核算标准，原审法院结合双方当事人在原审中的陈述以及证人的证言情况，所作处理恰当，本院予以确认。关于”一米散水”的问题，考虑到贺文良房屋的现状，只有北房北边具备做散水的条件，贺文良虽对原审法院酌情确定的数额有异议，但其二审又不同意进行专业评估，所以，根据农村建房的实际情况，参考双方合同约定的价款，原审法院酌情扣除部分人工费并无不妥，贺文良此项主张，本院不予支持。同时，贺文良要求”谈建民继续履行合同，作完剩余工程，修复漏水部位”，就此，原审法院曾到现场勘查，并释明贺文良通过鉴定的方式核查房屋漏雨情况，但贺文良不同意进行鉴定，故针对漏雨问题，贺文良可另行解决，其以此作为不支付工程款的理由，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由贺文良负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由贺文良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王国庆代理审判员 宁 韬二〇一四年一月二十日书 记 员 杜宏艳 微信公众号“”