（2014）武侯民初字第3153号
裁判日期: 2014-01-20
公开日期: 2017-08-20
案件名称
原告汤金富诉被告罗洪不当得利纠纷一案一审民事判决书
法院
成都市武侯区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汤金富,罗洪
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条
全文
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第3153号原告汤金富。委托代理人贺磊。被告罗洪。原告汤金富诉被告罗洪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤金富的委托代理人贺磊到庭参加了诉讼，被告罗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汤金富诉称，原、被告并不认识，因原告与案外人王炎有债权债务纠纷，被告是王炎的朋友兼副手，在原告与王炎之间的债权债务关系中，王炎指定被告于2010年2月13日代为收取了原告的10万元。事后，原告认为被告已将该笔款项支付给了王炎，王炎当时也口头认可。但王炎却于2011年12月20日向内江市市中区人民法院起诉了原告，并否认委托被告收取了原告10万元的事实，原告当庭提出反诉，却被告知反诉已过期限，不予受理。后经内江市中级人民法院二审，被告对该案当庭作证，居然也否认代为收取款项的事实，故该案二审判决对被告代为收取款项的事实未予认可，法院同时进行了法律释明，要求原告另案起诉。由此，原告认为，被告代王炎收取原告的款项后，居然在法庭上予以否认，是对原告权益的损害，且原告与被告之间无任何业务往来，也没有任何债权债务往来，被告获取原告款项没有法律依据，构成不当得利，现诉请法院判令：1.被告罗洪返还100000元及孳息（从2010年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告罗洪承担本案诉讼费用。被告罗洪未作答辩。经审理查明，2010年2月13日，汤金富向罗洪转款10万元，随后罗洪向汤金富出具收条，载明收到汤金富10万元。2011年12月20日，案外人王炎在四川省内江市市中区人民法院起诉汤金富，要求其返还借款80万元并支付相关费用。在案件审理过程中，汤金富辩称其没有向王炎借款，反而是王炎向汤金富借款40万元，其中包括汤金富向罗洪支付的10万元。市中区人民法院以汤金富向罗洪转款与王炎无关，未采信汤金富向罗洪转款的相关证据。后经该院判决支持了王炎的诉讼请求。汤金富对判决不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉。在二审期间，罗洪作为证人出庭作证，其陈述汤金富转账给罗洪的10万元是罗洪与汤金富之间的关系，与王炎无关。经审理查明，二审认为，汤金富与王炎之间的法律关系不是借款关系，汤金富向王炎出具借条的实质是合伙人之间因合伙事务的结算。虽一审法院认定法律关系错误，但实体判决正确，故驳回上诉，维持原判。另查明，汤金富在四川省内江市市中区人民法院一审期间，提交了包括汤金富向罗洪转账10万元的转账凭条及收条在内的证据，拟证明王炎向汤金富借款40万元，上述10万元系罗洪代王炎收取的，并据此提起反诉。一审法院以汤金富已过反诉期为由未受理其反诉请求。在四川省内江市中级人民法院二审判决本院认为部分写明“至于上诉人汤金富提到被上诉人王炎欠其40万元的主张，从其所举证据看系另一法律关系，可另行主张”。汤金富遂依据其向罗洪账户转10万元的转账凭条及收条向本院提起不当得利之诉。以上事实有转账凭条、收条、（2013）内民终字第265号民事判决书、四川省内江市中级人民法院开庭笔录（2013年2月26日）、（2012）内中民初字第40号民事判决书、四川省内江市市中区人民法院开庭笔录（2012年2月28日）、四川省内江市市中区人民法院开庭笔录（2012年10月17日）、调查笔录及庭审笔录附卷为据。本院认为，罗洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对汤金富提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。汤金富向罗洪转款10万元，其认为该款项是罗洪代案外人王炎收取的，实际收款对象是王炎，但汤金富的这个观点在王炎诉汤金富一案中，没有被一二审法院采纳，罗洪本人也否认其收取的10万元系代王炎收取。至此，可以认定罗洪收取汤金富10万元没有合法依据，其应当向汤金富返还并从收到之日即2010年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息。本院对汤金富的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗洪于本判决生效之日起十日内返还原告汤金富100000元及孳息（孳息计算方式为：以100000元为本金，从2010年2月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述孳息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赖武梨人民陪审员 雷文慧人民陪审员 夏 豪二〇一四年一月二十日书 记 员 周 雯 更多数据：