（2014）杭萧商初字第92号

裁判日期: 2014-01-20

公开日期: 2014-04-01

案件名称

陈水生与徐龙海、周彩娥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈水生,徐龙海,周彩娥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第92号原告陈水生。被告徐龙海。被告周彩娥。原告陈水生与被告徐龙海、周彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水生、被告徐龙海到庭参加诉讼。被告周彩娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：徐龙海曾陆续向原告借款共计424000元，至2013年4月10日徐龙海出具借条三份，确认向原告借款的事实，并约定利息按年利率10％计算。但之后，经原告多次催讨，徐龙海至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周彩娥应当共同归还。现起诉要求两被告立即返还原告借款424000元，并支付自2013年4月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按年利率10％计算的利息。被告徐龙海辨称：借款属实，但实际借款仅为300000元。目前经济困难，无力一次性归还。被告周彩娥未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条三份，用以证明徐龙海向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1991年8月3日登记结婚的事实。经质证，徐龙海无异议。上述证据虽未经周彩娥到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。两被告未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于1991年8月3日登记结婚。本院认为：原告与徐龙海之间的民间借贷关系合法、有效，徐龙海未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求周彩娥承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于徐龙海辩称实际借款金额仅为300000元，因未能提供相应的证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。周彩娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐龙海、周彩娥在本判决生效后十日内返还陈水生借款424000元，并支付该款自2013年4月11日起至本判决确定的履行日止按年利率10％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，减半收取4069元，由徐龙海、周彩娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）审判员　　孔海琪二〇一四年一月二十日书记员　　韩燕华 关注微信公众号“”