（2013）元民初字第3675号

裁判日期: 2014-01-02

公开日期: 2016-05-27

案件名称

原告魏忠军与被告崔继红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市元宝山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏忠军,崔继红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第3675号原告魏忠军，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告崔继红，男，1969年5月25日出生，满族，市民。委托代理人孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。原告魏忠军与被告崔继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘晓红公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白树林、被告崔继红及其委托代理人孙术钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠军诉称，2003年10月9日，被告因急需用钱向原告借款15000元，双方约定3日内还款。借款到期后经原告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款15000元。被告崔继红辩称，1、被告并未向原告借款，欠条是被告向案外人刘龙借款时产生的且借款数额是1000元，刘龙为了给被告造成三日内尽快还款的压力，让被告出具的15000元的欠条。2、欠条是被告出具给刘龙的，债权转让应通知被告，但被告并没有收到通知，所以被告不同意还款。通过原告陈述，被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否向原告借款？2、如果借款属实，借款数额是1000元还是15000元？原告魏忠军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交欠条一枚。欠条内容为：“今欠人民币壹万伍仟元整（￥：15000.00元），三日之内还清。欠款人：崔继红。2013年10月9日。”欲以此证实2013年10月9日，被告向原告借款15000元的事实，欠款数额注明了大小写，数额是15000元，不是1000元。被告崔继红质证认为，对欠条有异议，原、被告之间没有买卖或其他关系，被告不曾向原告借钱，这张欠条应该是被告向刘龙出具的，债权人不是原告。对欠条的真实性无异议，是被告本人的签名、捺印。被告崔继红在举证期限内没有证据提交。本院认证，被告对欠条的真实性无异议且认可签名及捺印均系其本人所为，该证据经审查符合相关法律规定，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩，庭审质证、认证，本院查明确认如下事实：2013年10月9日，被告崔继红向原告魏忠军借款15000元，并为原告出具欠条一枚，双方约定三日内还款，此款到期后经原告索要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款15000元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告欠款15000元，有被告出具的欠条在卷证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。关于被告的抗辩主张：被告崔继红认为，被告并未向原告借款，欠条是其向案外人刘龙出具的，但欠条中并未书写债权人姓名且被告无其他证据予以证实。被告称借款数额是1000元，只是刘龙为了督促被告三日内还款，所以让被告将借款数额书写为15000元的说法无证据佐证，对其辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔继红于本判决书生效后立即偿还原告魏忠军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，邮寄费40元，合计128元，由被告崔继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员　　刘晓红二〇一四年一月二日书　记　员　　刘　月 关注公众号“”