（2013）盐民终字第1594号
裁判日期: 2014-01-02
公开日期: 2014-12-31
案件名称
上海宝侯实业有限公司与江苏龙胜不锈钢有限���司产品生产者责任纠纷二审民事判决书
法院
江苏省盐城市中级人民法院
所属地区
江苏省盐城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
上海宝侯实业有限公司,江苏龙胜不锈钢有限公司
案由
产品生产者责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1594号上诉人（原审原告）上海宝侯实业有限公司，组织机构代码75189039-0，住所地上海市宝山区杨文路511号-11。法定代表人曹秀荣，上海宝侯实业有限公司总经理。委托代理人陆建国。委托代理人吴振国。被上诉人（原审被告）江苏龙胜不锈钢有限公司，组织机构代码67012240-2，住所地大丰市经济开发区纬三南路。法定代表人陈光荣，江苏龙胜不锈钢有限公司总经理。委托代理人刘海平。上诉人上海宝侯实业有限公司（下称宝侯公司）因与被上诉江苏龙胜不锈钢有限公司（下称龙胜公司）产品生产者责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大商初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年1月24日，原、被告签订一份销售合同，合同约定由被告龙胜公司向原告提供材质为TP316L、规格为32＊2.5＊6000㎜、数量为1505支、重量为16700公斤的不锈钢无缝管，单价每公斤41元，合同总金额684700元。合同并约定质量要求及技术标准按GB13296-2007生产制造，以及验收标准方法及期限根据国家标准及相关技术文件要求进行，等等。此前的2011年1月21日，原告与湖北华伟石化机械设备制造有限公司（下称华伟公司）签订一份工矿产品购销合同，合同约定由原告向华伟公司提供材质为TP316L、规格型号为φ32＊2.5＊6000、数量为1505支、重量为16590公斤的不锈钢无缝管、单价每公斤44.8元，合计金额743232元。该合同约定钢管坯料厂家为上钢五厂或湖州久立，按国标GB／T14976-2002验收，等等。合同签订后，被告龙胜公司应原告要求，以原告的名义向华伟公司发送了案涉1508支不锈钢无缝管，原告向华伟公司提供了署名为“安徽天康集团石油钢管制造有限公司”的产品质量说明书。被告向原告提供7份总额675065元的增值税的发票，原告分三次向被告支付货款675065元。华伟公司在生���使用该案涉钢管过程中，发现有部分钢管存在问题，通知原、被告至湖北洪湖华伟公司处理。2011年4月21日和22日，原告业务员江飞和被告技术员邹新龙到华伟公司现场确认有4支钢管明显短管，一支钢管中间出现漏孔，有30支左右钢管在进行扩口过程中出现起皮和内裂，在试外压时有3支钢管出现渗漏，并建议将上述钢管进行调换。而此前，被告已向华伟公司发送15支钢管用于调换。在原告向华伟公司退还货款300000元后，因仍未达成一致处理意见，华伟公司将原、被告诉至洪湖市人民法院。2012年8月29日，该院以（2011）洪湖民初字第919号民事判决书，判决宝侯公司返还华伟公司货款435000元（已扣除宝侯公司退还300000元），赔偿各项损失189294元，龙胜公司对宝侯公司赔偿损失189294元承担连带赔偿责任；华伟公司将拆除的不锈钢无缝管返还宝侯公司，由宝侯公司到华伟公司提取。龙胜公司不服判决，上诉至湖北省荆州市中级人民法院，被荆州中院判决驳回上诉，维持原判。龙胜公司又于2013年4月11日向湖北省高级人民法院申请再审。2013年1月24日，被告龙胜公司银行存款账户被洪湖市人民法院扣划198698元。原告宝侯公司以人民法院生效法律文书认定被告产品存在质量问题，被洪湖市人民法院扣划752054元（含其自行退还华伟公司300000元）为由，将被告龙胜公司诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。该条款明确向负有责任方追偿。首先，洪湖市人民法院判决书明确本案原告宝侯公司存在“伪造产地、冒用认证��志，以假充真的行为”的过错责任。其次，就履行洪湖市人民法院生效判决书而言，原告在既未按洪湖市人民法院（2011）洪湖民初字第919号民事判决书全部履行义务完毕，又未将华伟公司处的不锈钢无缝管取回，返还被告龙胜公司的情况下，就要求被告龙胜公司返还货款684700元（原告实际支付被告货款675065元），并且赔偿其由洪湖法院判决的诉讼费8404元、执行费8650元，和其自行主张的不锈钢无缝管销售利润50300元。因此，原告宝侯公司的诉讼请求，既缺乏相关的法律依据，又无事实证据证实，原告依据生效判决书行使追偿权的条件并未成就，而且剔除不锈钢无缝管货款外的其余损失，均为被告龙胜公司承担，被告龙胜公司已被洪湖市人民法院强制扣划198698元。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告宝侯公司要求被告龙胜公司赔偿752054元的诉讼请求。案件受理费13213元，减半收取6606.50元，由原告宝侯公司负担。宝侯公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案涉案的产品由被上诉人生产的，该产品上诉人没有经过任何加工和改变，产品质量应该由生产者负责。荆州市中级人民法院生效的判决书，已经确认了上诉人已还返还华伟公司30万元货款，余款43.5万元判决上诉人返还华伟公司，并且华伟公司已向洪湖市人民法院申请强执行，该院已冻结了上诉人账户，并扣划了11万元，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，销售者赔偿后有权向生产者追偿。一审法院以没有履行完毕为由驳回上诉人上诉人请求，明显不公，退一步讲，上诉人没有全部履行，一审法院最起码要支持已际履行的部分。请求二审法院查明事实，依法作出判决。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法��查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人宝侯公司依据产品质量法的相关规定，要求被上诉人龙胜公司返还货款752054元。经查，案外人华伟公司向宝侯公司购买了由龙胜公司生产的涉案钢管，华伟公司在生产使用过程中，发现有部分质量问题，向湖北省洪湖市人民法院起诉，该院于2012年8月29日，作出了（2011）洪湖民初字第919号民事判决书，认为宝侯公司存在“伪造产地、冒用认证标志，以假充真的行为”的过错责任，并认定案涉产品存在质量问题，判决宝侯公司返还华伟公司货款435000元（已扣除宝侯公司退还300000元），赔偿各项损失189294元，龙胜公司对宝侯公司赔偿损失189294元承担连带赔偿责任；华伟公司将拆除的不锈钢无缝管返还宝侯公司，由宝侯公司到华伟公司提取。龙胜公司不服判决，上诉至湖北省荆州市中级人民法院，被荆州中院判决驳回上诉，维持原判。据此，一审法院认为，本案的上诉人宝侯公司存在“伪造产地、冒用认证标志，以假充真的行为”的过错责任，且上诉人未按（2011）洪湖民初字第919号民事判决书全部履行义务完毕，又未将华伟公司处的不锈钢无缝管取回，返还龙胜公司的情况下，行使追偿权的条件未成就，驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13213元，由上诉人上海宝侯实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙曙光代理审判员 胡廷霞代理审判员 荀玉先二〇一四年一月二日书 记 员 许其娟 微信公众号“”