（2013）皋商初字第1126号

裁判日期: 2014-01-02

公开日期: 2014-07-31

案件名称

如皋市夏堡砖瓦厂与章小红买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

如皋市人民法院

所属地区

如皋市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

如皋市夏堡砖瓦厂,章小红

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2013）皋商初字第1126号原告如皋市夏堡砖瓦厂，住所地如皋市搬经镇任庄村*组。投资人谢翠湘，厂长。委托代理人鞠东升，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。被告章小红。原告如皋市夏堡砖瓦厂与被告章小红买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员李世勇独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告投资人谢翠湘、特别授权代理人鞠东升，被告章小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在开发承建如皋市搬经镇兴夏小区过程中，向原告购买红砖229万块，截止2012年1月18日，被告结欠原告货款176000元，经原告催讨，被告给付10000元，尚欠原告166000元，诉求判令：1、被告立即给付所欠砖款166000元；2、案件受理费用由被告负担。原告所举证据有：1、2010年8月6日购销合同一份，以证明双方存在买卖合同关系的事实；2、2012年1月18日欠条一份，以证明截止该日被告结欠原告货款176000元的事实；3、原告的帐册，以证明原告已向被告发货2290000块红砖的事实；4、被告承建的小区竣工宣传日历一份，以证明被告承建的工程于2011年12月18日已经竣工的事实。被告辩称，与原告共签了两份合同，都没有履行完毕，年底结帐的时候，原告出具欠条，第二年再补足砖头，但后来原告没有补足，要求原告足量供应砖头。被告所举证据有：2010年8月6日购销合同、送货清单各一份，以证明原告没有按照合同约定的数量足额供货的事实。经庭审质证，被告对原告所举2010年8月6日购销合同认为是事实，被告已经履行了合同义务，原告没有按照合同履行，结帐时变更了合同的价格；对2012年1月18日的欠条没有异议，该欠条系被告所出具，确实欠原告176000元；对原告的帐册认为系原告自己单方记录的，没有被告的签字确认对宣传日历认为部分工程是2011年12月18日结束，但是整体工程没有结束。原告对被告提供的送货单认为应是一式两份，其与被告结帐时已经将其留存的送货单给被告换成了欠条，且该清单也是被告自己记录的，也没有原告的签字认可；对被告所提供的合同认为系作废的合同，应以其提供的购销合同为准。经审理查明，2010年8月6日，原、被告签订购销合同两份，约定被告向原告购买240×115×53的普通砖。一份合同约定供货总量为2000000块，总价值为560000元，一份合同约定供货总量为2500000块，总价值为700000元，两份合同均载明根据被告要求陆续供货。同时载明此价格为一次性价格，不随市场变化而变化，在合同约定的供货数量内，被告不得向他人购货，否则，视为违约，单方违约须支付违约金20000元。合同签订后，原告进行了供货。2012年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠谢厂长砖款壹拾柒万陆仟元整。今欠人章小红。此后，被告给付10000元，余款未能给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告立即给付货款166000元；2、案件受理费用由被告负担。本院认为，合法的债权受国家法律保护。债务人依法应认真、全面的履行自己义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告向原告购买砖块尚欠原告货款166000元未付经查属实，对此欠款，被告依法应予给付；关于被告所辩双方共签两份合同，均未履行结束，原告应补偿被告之说，两份合同均明确记载根据被告要求陆续供货，即在实际履行中，双方对供货时间、数量均为按实际情况进行结算，现双方对履行情况进行了结算，被告已向原告出具欠条，并部分履行，故对被告此辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告章小红于本判决生效后立即给付原告如皋市夏堡砖瓦厂货款166000元。被告章小红如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取为1810元由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。审判员　　李世勇二〇一四年一月二日书记员　　杨莉莉 更多数据：搜索“”来源：