（2013）衢柯商初字第1100号
裁判日期: 2014-01-17
公开日期: 2014-03-29
案件名称
叶玉仙与余小狗民间借贷纠纷一审民事判决书(1)
法院
衢州市柯城区人民法院
所属地区
衢州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶玉仙,余小狗
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第1100号原告：叶玉仙。被告：余小狗。委托代理人：陆一才。原告叶玉仙与被告余小狗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审理，于2013年12月23日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告叶玉仙、被告余小狗及委托代理人陆一才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉仙起诉称：被告余小狗因经营急需资金，于2010年12月2日到原告叶玉仙处借款100000元，后续再向原告叶玉仙借款三次，共计271560元，约定借款期限一年，利息按照四分计算，被告余小狗向原告出具了借条四份。该四笔借款，经原告叶玉仙催讨，被告余小狗一直拖延还款至今，故原告诉至法院，请求：1、判令被告余小狗归还借款271560元，并支付利息（其中100000元自2010年12月2日起；60000元自2011年1月10日起；15000元自2011年10月27日起；96560元自2012年1月16日起；均按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、催款费用由被告承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借条二份、欠条二份，证明被告余小狗向原告叶玉仙借款271560元的事实。被告余小狗答辩称：1、本案四笔借款，其中借款100000元、60000元、15000元都是属实的；2、2012年1月16日96560元的欠条不属实，该欠条是之前向叶玉仙借款有利息没有付清而结算下来的利息，原告还说过不会拿这张条子起诉被告。3、400000元（含本案100000元借款及（2013）年衢柯商初字第1099号案件中的300000元），被告已经按照四分利支付了9个月的利息，即每月16000元。被告为证明96560元系结算后的利息及本案利息支付情况，向本院申请证人许某之出庭作证��本院根据被告余小狗的申请，准许证人许某之出庭作证。证人许某之在庭审中陈述：其与原、被告都是朋友关系，原、被告之间借款事项其大部分是清楚的。本案借款中的100000元是属实的；60000元是被告余小狗的儿子向原告叶玉仙借的，被告余小狗认可他做借款人，但是该笔借款当时证人并不在场；叶玉仙借给被告余小狗的15000元，说是马上就能归还，就不计息的，欠条也是证人起草的。被告余小狗按照400000元的本金支付过几个月利息，付了几个月不清楚，后来因为余小狗很久没有支付过利息，原告叶玉仙提出要求写一张利息的条子，于是就在东方大酒店写了本案中这张96560元的欠条，当时欠条是证人帮原、被告写的，至于如何计算得出的数字不清楚，是原告叶玉仙算出来的。被告余小狗对原告提供的证据质证后认为：1、证据是真实的，借条、欠条是自己签的，100000元、60000元、15000元的条子上的款项是收到的；2、96560元的欠条真实性没有异议，但是并不是借款，而是结算下来的利息。对被告余小狗提供的证人证言，原告质证后认为：1、关于证人说的支付过利息的陈述不予认可；2、证人陈述96560元的欠条是利息的结算不属实，不予认可，96560元是实际借款并非利息。被告余小狗对2010年12月2日、2011年1月10日、2011年10月27日的借条、欠条的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。对96560元的欠条，被告质证后对欠条本身真实性未表异议，但认为该欠条是利息的结算并非借款，对该欠条本院认为：1、证人与原、被告均属朋友关系，原、被告双方均认可该欠条系证人书写，该证人对欠条的出具原因的证词有一定的证明力；2、欠条不足以证明双方存在借贷合意，且被告对该欠条上的数额系借款不予认可；3、该欠条数额为96560元，与原、被告另外几笔借款整数的交易习惯不符，亦与常理不符；故本院对该份欠条的真实性予以确认，但不能得出原告主张该笔款项是借款的证明目的。基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2010年12月2日，被告因资金紧张向原告叶玉仙借款100000元，并出具了借条一份，借条中写明：月息4分，每月2日之前支付利息4000元，借款期限自2010年12月2日至2011年12月1日。2011年1月10日，被告因其子需用资金，向原告叶玉仙借款60000元，并出具借条一份，借条中写明：利息4分，借款期限为2011年1月10日至2012年1月10日。2011年10月27日，被告再次向原告叶玉仙借款15000元，并出具了欠条一份，欠条上写明：不计息，原告需要时及时归还，并未约定还款期限。后该三笔借款，原告叶玉仙向被告余小狗催索未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶玉仙将款项出借给被告余小狗，并由被告余小狗出具了借条、欠条，被告余小狗亦认可15000元欠条上的款项系借款，故原、被告之间民间借贷关系成立，理应受到法律保护。2010年12月2日及2011年1月10日借条中约定了还款期限，被告余小狗理应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应法律责任，原告叶玉仙主张被告余小狗归还该两笔借款本金160000元及利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持；2011年10月27日欠条双方虽未约定还款期限，但被告余小狗理应在原告叶玉仙主张后的合理期限内归还而未归还，原告叶玉仙主张被告余小狗归还该笔借款15000本金的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，但因双方未约定还款期限及欠条中明确不计息，故原告要求自2011年10月27日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以调整。原告诉请要求被告归还2012年1月16日的借款96560元，因其未能提供原、被告之间存在96560元借贷合意的充分证据，故本院对原告该诉请不予支持。原告诉请要求被告承担催款费用，因其未能提供相关证据，本院不予支持。被告余小狗抗辩称本案借款中的100000元已经支付了9个月的四分利息及另外4000元的利息，因其未提供充分证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余小狗于本判决生效之日起十日内归还原告叶玉仙借款本金175000元及利息（其中100000元自2010年12月2日起，60000元自2011年1月10日起，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，计算至本判决确定履行之日止；另外15000元自2013年11月14日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8376元，减半收取4188元，由原告叶玉仙负担1466元（已交纳），被告余小狗负担2722元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员 石道明二○一四年一月十七日书 记 员 庞 筱 微信公众号“”