（2014）房刑初字第036号

裁判日期: 2014-01-17

公开日期: 2014-05-30

案件名称

纪富录抢劫罪一审刑事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

纪富录

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条

全文

北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第036号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人纪富录，男，1973年1月22日。1989年5月因殴打他人，被劳动教养二年；1995年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人纪富录犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人纪富录到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，一、2005年3月29日22时许，被告人纪富录伙同李×3、龚×2（均已判刑），窜至北京市丰台区×乡×村×超市附近，李×3、龚×2以打车为名，骗乘龚×1出租车行至北京市房山区×飞机场门口北侧路段，李×3、龚×2持刀对龚×1进行威胁，抢得人民币100元、三星手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，手机价值人民币500元。三人伙分。被告人纪富录于2013年8月23日到公安机关投案。上述事实，被告人纪富录在开庭审理中无异议，且有被告人纪富录的供述，同案犯李×3、龚×2的供述，被害人龚×1的陈述，证人史×的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，刑事判决书，劳动教养决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。二、2005年4月11日19时许，被告人纪富录伙同李×3、龚×2窜至北京市×交通局门前，李×3、龚×2以打车为名骗乘李×1出租车行至北京市房山区×镇×屯村村南，李×3、龚×2持刀对李×1进行威胁，抢得人民币240元、中兴牌小灵通手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，手机价值人民币240元。赃款三人伙分，手机收缴后发还被害人。上述事实，被告人纪富录在开庭审理中无异议，且有被告人纪富录的供述，同案犯李×3、龚×2的供述，被害人李×1的陈述，证人曹×、严×的证言，价格鉴定结论书，报案记录等证据在案证实，足以认定。三、2005年4月初的一天晚上，被告人纪富录伙同李×3、龚×2窜至北京市丰台区杜家坎环岛附近，李×3、龚×2以打车为名，骗乘李×2出租车行至北京市房山区×镇×公路×山庄南侧路段时，李×3、龚×2持刀对李×2进行威胁，抢得人民币150元、爱立信牌（2688型）手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，手机价值人民币451元。三人伙分。上述事实，被告人纪富录在开庭审理中无异议，且有被告人纪富录的供述，同案犯李×3、龚×2的供述，被害人李×2的陈述，价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人纪富录伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段多次抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人纪富录犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪富录犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且能积极退赔被害人的经济损失，可依法对其减轻处罚。根据被告人纪富录的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人纪富录犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）二、被告人纪富录对北京市房山区人民法院作出的（2005）房刑初字第733号刑事判决书判决第三项继续追缴李×3、龚×2赃款人民币四千九百九十三元中的一千四百三十一元承担连带责任，分别发还被害人龚×1人民币六百元；被害人李×1人民币二百四十元；被害人李×2人民币五百九十一元（已在案）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审　判　长　　徐　斌人民陪审员　　杨忠东人民陪审员　　张振旗二〇一四年一月十七日书　记　员　　任红岩 来源：