（2013）丰顺民初字第612号

裁判日期: 2014-01-17

公开日期: 2014-05-04

案件名称

毛亚与史志军、于林林、邵长军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

丰县人民法院

所属地区

丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛亚,于林林,史志军,邵长军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰顺民初字第612号原告毛亚。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告于林林。被告史志军。被告邵长军。原告毛亚诉被告史志军、于林林、邵长军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告毛亚的委托代理人韩天辉到庭参加诉讼。被告史志军、于林林、邵长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛亚诉称：2010年11月5日，被告史志军、于林林由被告邵长军担保，向原告借款50000元，未约定还款时间，利息为月息2%。利息已偿还至2012年5月29日。经原告多次催要，各被告均未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月息2%从2012年5月30日起计算至法院确认的判决给付之日止）。被告史志军、于林林、邵长军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2010年7月29日，被告史志军、于林林由被告邵长军担保向原告毛亚借款50000元，并出具了一张借条和担保人承诺书，其内容为：“借条，今借到毛亚现金（大写）伍万元整，（小写）50000.，月利息2%。借款人：于林林。借款人：史志军。2010年7月29日”。“担保人承诺书，我自愿为史志军、于林林担保借款伍万元整元，如到期不能按时归还此笔借款及利息，我自愿无条件偿还所借金额和利息及罚金，履行合同中所签订的担保人的义务，担保人：邵长军。2010年7月29日。”被告将借款的利息按约定偿还至2012年5月29日后，经原告毛亚催要，各被告均再未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、担保人承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史志军、于林林向原告毛亚出具的借条是其真实意思表示，其内容约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告毛亚要求被告史志军、于林林偿还50000元本金的诉求，本院予以支持。本案借条明确约定利息为月息2%，原告毛亚主张从2012年5月30日起，按月息2%计算利息，与法并无不合，本院予以支持。被告邵长军在担保人承诺书中签字，根据有关法律规定，在未约定保证方式的情况下，保证人应承担连带保证责任。在保证期间内，原告毛亚向被告邵长军主张权利，被告邵长军应对本案借款承担连带偿还责任。被告邵长军偿还该借款后，有权向被告史志军、于林林追偿。被告史志军、于林林、邵长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史志军、于林林于本判决生效后十日内偿还原告毛亚借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年5月30日起，按照月利息2%计算至本判决确定的给付之日止），被告邵长军承担连带责任。二、被告邵长军偿还本判决确定的第一项借款后，有权向被告史志军、于林林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取、原告已预交），由被告史志军、于林林、邵长军负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员　　史宝光二〇一四年一月十七日书记员　　戴文路 关注微信公众号“”