（2013）亭新民初字第0463号
裁判日期: 2014-01-16
公开日期: 2014-03-18
案件名称
周秀华,陈冬梅与李习琪,李习贵,李秀平,李秀云房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
盐城市亭湖区人民法院
所属地区
盐城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周秀华,陈冬梅,李习琪,李习贵,李秀平,李秀云
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭新民初字第0463号原告周秀华原告陈冬梅两原告共同委托代理人陈仁骥被告李习琪被告李习贵被告李秀平被告李秀云四被告共同委托代理人蔡正华（系李秀平之子）原告周秀华、陈冬梅与被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告周秀华、陈冬梅的共同委托代理人陈仁骥，被告李习贵及四被告共同委托代理人蔡正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀华、陈冬梅诉称：2006年11月17日，两原告与四被告之父李才珍签订了《拆迁收益转让协议》一份，双方约定李才珍将其拆迁收益即阳光康居园的安置房一套及附属车库转让给两原告，同时约定该房后产权归两原告所有，李才珍应当无条件协助两原告办理房产过户手续。原告按约支付了全部房款后，李才珍将房屋交付原告居住，因不符合房屋产权过户条件，暂时未办理产权过户手续。2007年，李才珍去世，待2011年底房屋产权过户条件满足时，两原告要求李才珍的继承人即四被告协议办理房屋产权过户手续，但四被告拒绝协助。现请求法院判决：四被告继续履行两原告与李才珍签订的拆迁收益转让协议，协议两原告办理案涉房屋及附属车库的产权及土地使用权过户手续。被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云共同辩称：1、拆迁收益区别于房屋本身，拆迁收益转让协议的签署时间是在房屋确定之前，被告认为该协议无效；2、签订该份协议时，原告伙同他人隐匿关键事实，使用经济胁迫的方式才使李才珍签订，并非李才珍的真实意思表示；3、原告是否交付房屋款项，被告表示怀疑。经审理查明：原告周秀华、陈冬梅系夫妻关系。李才珍与蔡凤英原系夫妻，蔡凤英于2000年11月6日去世，李才珍于2007年农历2月去世。被告李习琪系李才珍长子，被告李习贵系李才珍次子，被告李秀平系李才珍长女，被告李秀云系李才珍次女。2006年11月9日，蔡凤英生前与李才珍所有的坐落于盐城经济技术开发区新城街道蔡尖村的房屋被拆迁，补偿安置阳光康居园的房屋一套及车库一间。同年11月13日，李才珍委托ＸＸ峰与两原告签订拆迁收益转让协议书一份，约定李才珍将其拆迁安置房及车库转让给两原告，房款总价为131491元，另约定李才珍在两原告资金到位后，将房屋拆迁协议书、房位证等相关材料交给两原告，并无条件协助两原告办理过户手续。同日，两原告将房款交给ＸＸ峰，ＸＸ峰收条一份，载明：“今收到周秀华购房协议的转让现金壹拾叁万壹仟伍佰元正”。同年11月17日，四被告到盐城市亭湖区公证处办理继承权公证一份，载明：“蔡凤英生前与李才珍共同财产为原位于盐城经济技术开发区蔡尖村三组房屋的拆迁收益若干，四被告自愿放弃对蔡凤英遗产的继承权，蔡凤英的上述财产由李才珍一人继承”。同日，李才珍（甲方）与两原告（乙方）对拆迁收益转让协议进行公证，载明：“1、甲方自愿将选购的盐城经济技术开发区康居园的安置房一套及相配套的车库一间转让给乙方购买，该房由乙方购买后产权属乙方所有；2、转让价款：双方商定为人民币壹拾叁万壹仟肆佰玖拾壹元整，该款中包括购买上述房屋的全部价款和物业基金。本协议签订时，乙方一次性付清全部转让款，此后，该房即属乙方购买，产权归乙方所有；3、甲方保证上述转让的拆迁收益无争议、去其他共有人；4、转让后，甲方应协助乙方取得拆迁收益，如乙方不能直接与开放商签订购房合同，则房产证土地证领取后交乙方保管，甲方有义务无条件协助乙方办理过户手续，过户费用交由乙方承担；5、以上协议系双方自愿签订，经双方签字后生效”。2006年12月1日，李才珍向两原告交付案涉房屋，两原告装潢后入住至今。李才珍去世后，两原告与四被告就办理涉案房屋的产权过户事宜协商未果，两原告遂诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述、原被告双方签订的房屋转让协议书及（2006）盐亭证民内字第6387号拆迁收益转让协议公证书、（2006）盐亭证民内字第6386号继承权公证书、盐城经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书、收条住宅质量保证书、住宅使用说明书等证据在卷佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。本案争议焦点为：（一）原告与李才珍签订的房屋买卖合同效力；（二）四被告是否应当履行协助过户义务。本院认为：（一）原告与李才珍签订的房屋买卖合同效力问题。原告与李才珍的房屋买卖协议系双方真实意思之表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于四被告辩称原告使用经济胁迫的方式迫使李才珍签订的合同的意见，因未能举证证实，且拆迁收益转让协议公证书上已载明该协议系双方自愿签订，故对该抗辩意见本院不予采信；关于四被告辩称拆迁收益区别于房屋本身，拆迁收益转让协议的签署时间是在房屋确定之前，该协议应认定为无效的意见，本院认为，拆迁安置协议书中已明确李才珍的被拆迁房屋采用补偿安置的方式，并明确安置的房屋即案涉房屋，拆迁收益转让协议签订于拆迁补偿安置协议书之后，在签订该协议时，标的物已具体明确，故对四被告该抗辩意见本院不予采信。（二）四被告是否应当履行协助过户义务的问题。房屋买卖合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定全面履行自己义务。本案中，原告周秀华、陈冬梅已按协议的约定支付全部购房款，有ＸＸ峰出具的收条及拆迁收益转让协议公证书为证，应予认定，李才珍作为出卖人应当协助买受人即两原告履行相关产权过户手续。现李才珍已去世，四被告作为李才珍的继承人应当继续履行协助办理房屋产权过户手续的义务。故原告周秀华、陈冬梅要求四被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云应于本判决生效之日起十日内协助原告周秀华、陈冬梅将坐落于盐城经济技术开发区阳光康居园X号楼XXX室的房屋及X楼XX室的车库产权变更登记至原告周秀华、陈冬梅名下。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 马 静二〇一四年一月十六日书 记 员 沈为祥附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。