（2014）承民终字第00119号
裁判日期: 2014-01-16
公开日期: 2014-06-29
案件名称
上诉人张凤莲与被上诉人孟召山之间生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张凤莲,孟召山
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00119号上诉人（原审原告）张凤莲。委托代理人张国连。被上诉人（原审被告）孟召山。上诉人张凤莲因与被上诉人孟召山之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2581号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤莲及其委托代理人张国连，被上诉人孟召山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实：原、被告是前后院邻居，被告居前院，原告居后院，两家相隔一条水泥路。2013年8月15日上午，被告之母孙秀兰用水泥抹自家房后滴水护坡被原告铲掉。中午13时许，被告经与原告交涉未果又用水泥抹自家房后滴水护坡，原告以影响自家为由又给铲掉。因此，被告之母孙秀兰与原告发生厮打，被告见状打在原告胸部两拳。原告被打后送往平泉县医院门诊观察8天，其伤情经法医鉴定为：胸部软组织挫伤，为钝性外力作用致伤，属轻微伤，休治15天。2013年8月26日，被告因致伤他人被公安机关行政处罚，罚款500.00元。对原告的主张及所举证据的确认：对原告提交的法医鉴定和医院急诊留观记录，真实可信，做为定案依据；对原告主张的医疗费和法医鉴定费，有证据证明，予以确认；对原告主张的住院伙食补助费，考虑原告留院观察，予以确认；对原告主张的护理费，考虑原告只是留院观察且伤情较轻不需要护理，不予确认；对原告主张的交通费，考虑原告离县城较近，酌定100.00元；对原告主张的误工费，原告是农民，应按河北省统计局发布的农、林、牧、渔业行业标准计算，即37.16元／日×15天＝557.40元；对原告主张的精神抚慰金，考虑原告的伤情较轻又未构成伤残，故不予确认。最后确认数额为3848.13元。原审法院认为，原、被告前后院居住，应当正确处理好相邻关系。原告如果认为被告及其母抹自家房后水泥护坡对其家产生影响，应当采取妥善的办法协商解决，不应该两次强行铲除水泥，因此造成纠纷，原告负有一定的责任。被告在原告阻止抹水泥护坡时，应当理智处理问题，不应殴打他人。被告不能理智地处理问题，故意致伤他人，应当承担此次纠纷的主要责任。原告所诉理由充足，证据充分，其请求本院予以支持，但要求过高和不合理部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟召山于本判决生效后三日内赔偿原告张凤莲医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3848.13元的60%，即人民币2308.88元，剩余1539.25元由原告自负。二、驳回原告张凤莲的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告负担100.00元，由被告负担150.00元。上诉人张凤莲不服一审判决提出上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人孟召山家把护坡抹的过高，导致下雨时脏水往我家院里流，我是铲掉护坡高处，我在本案中无过错，不应承担责任，我的损失应全部由被上诉人赔偿。除一审判决核定的损失外，我在医院治疗需要护理，要求二审法院支持本人一审主张的护理费用110元／日×8天＝880.00元，精神损害抚慰金1000.00元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。被上诉人孟召山提出答辩意见认为，一审判决认定的事实不清，本人无过错不应承担赔偿责任，但未提出上诉，因此，请求二审法院依法判决，并驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人前后院居住，应正确处理好相邻关系。被上诉人孟召山家房后墙与上诉人张凤莲家院门相隔一条水泥路，张凤莲不同意被上诉人孟召山家抹房后护坡，但没采取合理解决途径，而是两次强行将被上诉人家抹起的房后水泥护坡铲除，造成了上诉人与被上诉人的母亲发生撕扯，激化了矛盾，被上诉人孟召山未理智处理此次纠纷而是将上诉人张凤莲致伤。孟召山致张凤莲损伤存在过错应承担赔偿责任，张凤莲对纠纷的发生存在过错应减轻孟召山的赔偿责任。一审判决认定此次纠纷的起因、经过事实清楚，责任比例划分得当。上诉人张凤莲主张其在本次纠纷中无过错不承担责任的理由不足，不予支持。张凤莲受伤后经医院检查系右前胸壁触痛，软组织伤，经鉴定属轻微伤。其损伤较轻，精神损害抚慰金不予支持，医院处理只是留院观察，因此没有专人护理的必要，其主张的护理费不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人张凤莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 常淑英审 判 员 张 甫代理审判员 张晓婧二〇一四年一月十六日书 记 员 杨 磊 来源：百度“”