（2013）灌民初字第414号
裁判日期: 2014-01-16
公开日期: 2014-07-08
案件名称
原告唐必发与被告文进有、唐八二提供劳务者受害责任纠纷一案一审判决书
法院
灌阳县人民法院
所属地区
灌阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐必发,文进有,唐八二
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百零六条第一款，第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款
全文
灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）灌民初字第414号原告唐必发。委托代理人吴若愚。被告文进有。委托代理人陆小明。委托代理人文歧洋。被告唐八二。原告唐必发与被告文进有、唐八二提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告唐必发及其委托代理人吴若愚，被告文进有及其委托代理人陆小明、文歧洋，被告唐八二等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐必发诉称，被告文进有于2013年5月初将一座旧房屋发包给被告唐八二进行拆除，唐八二又雇请原告及唐新发等人帮其拆房，2013年5月4日上午，原告在拆除房屋过程中被高处跌落的砖块击伤头部及右手，造成右眼眶处头骨及右手食指指骨骨折。原告受伤后，当即被送往文市卫生院抢救，因伤情严重，随即送往灌阳县人民医院治疗，医院认为伤势严重又当即派救护车送往桂林一八一医院治疗，为减少开支，在病情稍好转后，即转回文市卫生院继续住院治疗。原告共住院22天，出院后遵医嘱需全休半年。本次事故给原告造成有关经济损失共计26257.60元，其中包括：医药费12600元、误工费10584.80元（202天×52.4元／天）、住院伙食补助费880元（22天×40元／天）、护理费1152.80元（22天×52.4元／天）、营养费440元（22天×20元／天）、车费600元。在诉讼过程中，原告因病情复发，于2013年8月17日再次入住灌阳县人民医院住院治疗14天，花去医药费12010元，为减少诉累，增加诉讼请求13636.8元，即医药费12010元、伙食补助费560元（14天×40元／天）、营养费280元（14天×20元／天）、护理费786.8元（14天×56.2元／天）。以上经济损失共计39894.40元，因原告唐必发同唐新发、被告唐八二与被告文进有之间属于雇佣关系，故请求依法判决由被告文进有再赔偿38494.40元（文进有已赔付1400元）。被告唐八二答辩，被告文进有虽是先跟我联系的拆房子之事，但在正式动工拆房之前，被告文进有是当着唐新发、原告唐必发和我三人的面，说好工钱是800元、做完后由我们三人平分的，我不是老板，也不是什么包工头，我本人的工钱，至今一分钱也未得到，我们三人都受雇于被告文进有，原告的经济损失应由雇主文进有承担，请求法院驳回原告要求我赔偿经济损失的诉讼请求。现在原告仅要求被告文进有一人承担赔偿责任，请法院予以支持。被告文进有辩称，1、被告文进有将房屋承包给被告唐八二拆除，二人之间是一种承揽合同关系。另外，原告已有六十多岁，不宜做与自身能力不相适应的工作，唐八二雇请原告，二人均有过错，因此，唐八二和原告应对这次事故承担责任；2、被告唐八二在村里拆除了几座旧房，完全懂得这一工作的特性，应当自身加强防护措施，拆除旧房这种工作并没有什么要求，也不具备什么资质；3、如果被告唐八二没有从总价款当中抽取承包费的话，原告与被告唐八二及唐新发之间属于松散型劳务合伙关系，各合伙人应承担各自相应的责任。请求驳回原告要求被告文进有赔偿经济损失的诉讼请求。另外，原告提供的医药费发票大部分是复印件，有些已报账，文市医院的证明未讲要转院，对灌阳医院的门诊费用不予认可。经审理查明，被告文进有因有一旧房屋需要进行拆除，遂打电话与被告唐八二进行联系，2013年6月3日上午，被告唐八二邀同本村村民唐新发与原告唐必发，三人携带锤子等工具赶到清塘村被告文进有家处，四人口头议定拆除旧屋后付给人民币800元。随后，被告唐八二、村民唐新发、原告唐必发即对房屋进行拆除。2013年6月4日上午10时许，原告唐必发在施工过程中，不慎从楼梯上摔下致头面部外伤，原告唐必发随即被送往文市卫生院、灌阳县人民医院抢救（用去医疗费388.50元、救护车费用1000元），同日被送到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，住院10天（用去医疗费10215.43元）。出院诊断：一、创伤性开放性重型颅脑损伤：1、右额部、双颞极硬膜外血肿；2、颅内、右眼眶积气；3、多发面颅骨骨折；4、双额颞部硬膜下积液；5、额面部软组织裂伤；二、右食指软组织裂伤；三、左肺结核？；四、左侧第2前肋骨折。病情好转后回文市卫生院住院治疗12天（用去医疗费2551.50元）。2013年8月17日因“左侧慢性硬膜下血肿”在灌阳县人民医院住院治疗14天（用去医疗费12010元）。2013年10月10日原告到灌阳县人民医院门诊（复查）花去CT费171元。以上，原告共住院36天，花去医疗费共26336.43元。另查明，被告文进有已给付原告唐必发1400元、给付唐新发旧房拆除款500元。上述事实，有原告与被告的当庭陈述，原告提供的医院出院诊断证明、医疗票据，被告文进有提供的暂领条，本院制作的对唐新发的调查笔录等证据证实。本院认为，被告文进有将一旧房屋拆除事宜，虽先是与被告唐八二联系，后又当着唐必发、唐八二、唐新发的面，讲明工钱是800元、完工后才给付工钱。故被告文进有与唐必发、唐八二、唐新发之间的关系符合雇佣劳动合同关系的法律特征，双方应属以完成一定工作任务的雇佣劳动合同关系。原告唐必发在从事雇佣活动中受到身体伤害，作为雇主的被告文进有依法应当承担赔偿责任。而原告唐必发在施工时，疏于注意，存在过失，对其自身受到的身体伤害也应承担次要的民事责任。对原告提出的合理部分请求，本院依法予以支持。对于原告的经济损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，确定为：1、医疗费用26336.43元；2、误工费，其收入参照农、林、牧、渔业平均工资标准每天56.2元计算，以原告实际住院的36天计，确定误工费为2023.20元（36天×56.2元／天=2023.20元）；3、护理费，以原告前面二次的住院天数22天计，确定护理费为1236.4元（22天×56.2元／天=1236.4元）；4、住院伙食补助费1440元（36天×40元／天=1000元）；5、交通费，原告提出600元，因未提供票据，酌情支持100元。以上各项经济损失共计人民币31136.03元。对原告提出索赔营养费720元，本院不再予以支持。至于被告文进有提出的原、被告之间系承揽合同关系、被告不作赔偿的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告文进有赔偿原告唐必发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计31136.03元的60%，即18681.78元人民币。扣减被告已垫付的1400元，被告文进有还应赔偿原告唐必发各项损失费17281.78元；二、驳回原告唐必发的其他诉讼请求。案件受理费743元，由原告唐必发负担297元，被告文进有负担446元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费743元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：xxxxxx，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋 骁人民陪审员 唐 垚人民陪审员 蒋常金二〇一四年一月十六日书 记 员 尹 浩