（2013）漯民再终字第28号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2016-06-06

案件名称

胡德亮与刘玉吉、孟小旗买卖合同纠纷再审民事判决书

法院

河南省漯河市中级人民法院

所属地区

河南省漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

胡德亮,刘玉吉,孟小旗

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省漯河市中级人民法院民事判决书（2013）漯民再终字第28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡德亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住漯河市郾城区孟庙镇八里村*组**号。身份证号4111231974********。委托代理人：委托代理人：韩志刚，河南永力律师事务所，一般代理。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉吉，女，1966年4月29日出生，汉族，住漯河市源汇区建设路**号院*号楼*单元*号。身份证号：4111021966********。委托代理人：委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所，特别授权。一审被告、二审被上诉人：孟小旗，男，汉族。1976年12月21日出生。（未到庭）再审申请人胡德亮因与被申请人刘玉吉、原审被告孟小旗买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2010）源民三初字第217号民事判决和本院（2011）漯民三终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一三年七月十五日作出（2013）漯立民申字第15号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡德亮及其委托代理人韩志刚，被申请人刘玉吉及其委托代理人宋燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民法院（2010）源民三初字第217号民事判决查明，2008年8月，经人介绍，原告刘玉吉与被告孟小旗、胡德亮认识，并开始向二被告供应山皮石，被告收到货后给原告出具有收据，收据上显示有送石子车的车牌号及送石子的方数（大、小写）和收料员签名。2009年1月7日以前的收据，由孟勇进、胡振华、苗迪三人中的一名收料员签字；而2009年1月11日以后的收据均由两名收料员签字，其中有一部分是胡振华、应东举签字，有一部分是胡振华、孟勇进签字；2009年2月22日，原告刘玉吉与被告孟小旗、胡德亮对2009年2月15日以前的欠款进行了结算，并出具证明一份，证明载明：“2009年2月15日以前的欠款全部结清（胡德亮）孟小旗所有收条作废包括孟勇进的油款。总数1774000应付－实付1705000－27000（二永油）＝42000元，以前双方所有收条作废。当事人胡德亮、孟勇进、孟小旗、刘玉吉。09年2月22日。”双方结算后，二被告付清了下余42000元欠款。从2009年2月17日至3月2日，原告又给二被告供应石子79车，计8480方，35元／方（含运费），价值296800元。在供应的79车石子中，2009年2月17日供应的4车由胡振华、孟大勇在收据上签字，2月21日供应的6车由胡振华、胡德亮在收据上签字，2月22日供应的11车、3月1日供应的17车、3月2日供应的12车由胡振华、于泉州在收据上签字，2月24日供应的29车胡振华、孟勇进在收据上签字，后因二被告涉嫌犯罪，一直未能清偿此款。原告多次催要，二被告相互推委，拒不支付，原告诉至本院。该判决认为，被告孟小旗、胡德亮欠原告货款有其收料员出具的收据为证，事实清楚，应予认定。庭审中被告孟小旗称前期收料员是自己安排的，后期没有经手；被告胡德亮称自己签字的就认，不签字的不认，但均未提供任何证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：被告孟小旗、胡德亮于本判决生效后十日内偿还原告刘玉吉欠款296800元。两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5750元，由被告孟小旗、胡德亮共同承担。本院（2011）漯民三终字第197号民事判决查明事实与一审查明的事实一致。该判决认为，胡德亮、孟小旗2008年8月开始从刘玉吉处购买山皮石等石料向京珠高速公路工地供料，对双方存在买卖合同关系各方当事人无异议，本院予以认定。双方业务往来中，刘玉吉将货送到工地后，由孟小旗、胡德亮指派的收料员孟勇进、胡振华、苗迪、应东举等签名出具收据，收据上载明送石子车的车牌号、石子的方数和收料员的签名。2009年2月22日，刘玉吉与孟小旗、胡德亮对2009年2月15日以前的业务进行了结算，并出具证明一份，证明载明：“2009年2月15日以前的欠款全部结清（胡德亮）孟小旗所有收条作废包括孟勇进的油款。总数1774000应付－实付1705000－27000（二永油）＝42000元，以前双方所有收条作废。当事人胡德亮、孟勇进、孟小旗、刘玉吉。09年2月22日。”双方结算后，孟小旗、胡德亮付清了42000元欠款。双方业务一直处于持续状态，2009年2月17日至3月2日，刘玉吉又给孟小旗、胡德亮供应石子79车，价值296800元。该79车石子分别由胡振华、胡德亮、孟大勇、于泉州、孟勇进在收据上签字。孟小旗、胡德亮在购买刘玉吉石子时，二人共同指派孟勇进等人收货，前期算账时，二人对收货条无异议，已共同向刘玉吉支付货款，因算账前后双方业务一直处于连续状态，收货人仍与之前相同，刘玉吉有理由相信其是给孟小旗、胡德亮二人供货。因此，刘玉吉向其二人主张清偿欠款应予支持，原审判决孟小旗、胡德亮互负连带责任并无不当。胡德亮在一审提交答辩状期间未提出管辖权异议，二审对此不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，予以维持。上诉人胡德亮上诉理由缺少事实证据与法律依据，本院予以驳回。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元由上诉人胡德亮负担。本院再审查明的事实与原审相同。本院再审认为，胡德亮、孟小旗2008年8月开始从刘玉吉处购买山皮石等石料向京珠高速公路工地供料，对双方存在买卖合同关系各方当事人无异议，予以认定。双方于2009年2月22日结算后，胡德亮、孟小旗付清了之前42000元欠款，且双方业务一直处于持续状态，2009年2月17日至3月2日，刘玉洁又给胡德亮、孟小旗供应石子79车，价值296800元。该79车石子分别由胡振华、胡德亮、孟大勇、于泉州、孟勇进在收据上签字。孟小旗、胡德亮在购买刘玉吉石子时共同指派孟勇进等人收货，前期算账时，二人对收货条无异议，已共同向刘玉吉支付货款。因算账前后双方业务一直处于持续状态，收货人仍与之前相同，刘玉吉有理由相信其是给孟小旗、胡德亮二人供货。因此，刘玉吉向其二人主张清偿欠款应予支持，原审判决孟小旗、胡德亮互负连带责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2011）漯民三终字第197号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　张书臣审　判　员　　刘光耀代理审判员　　赵少杰二〇一四年一月十五日书　记　员　　尚云飞来源：百度搜索“”