（2014）湖长和商初字第17号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2014-04-10

案件名称

颜秀芬与冯世坤、胡海峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜秀芬,冯世坤,胡海峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十八条第一款

全文

浙江省长兴县人民法院民事判决书（2014）湖长和商初字第17号原告：颜秀芬。委托代理人：王祥年。委托代理人：王龙。被告：冯世坤。被告：胡海峰。两被告共同委托代理人陈刚、陈建晶。原告颜秀芬诉被告冯世坤、胡海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案后，依法由代理审判员付小在适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告颜秀芬及其委托代理人王祥年、被告冯世坤、胡海峰共同委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜秀芬诉称，原告与丁玉美系姐妹关系，而丁玉美与被告冯世坤系邻居，被告冯世坤因经营需要经丁玉美介绍向原告借款。截止到2013年2月8日，被告冯世坤尚欠原告借款30万元未归还。经原告多次催讨，被告冯世坤承诺于2013年6月底归还，并由被告胡海峰提供连带担保。但到期后，被告冯世坤未归还，被告胡海峰也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告冯世坤归还借款人民币30万元；2、被告承担借款利息，按月息2分，自2013年2月8日计算至付清之日（截止到2013年12月8日，利息共计6万元）；3、被告胡海峰对第一、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告颜秀芬为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告冯世坤向原告借款30万元、被告胡海峰担保的事实；2、银行转账凭证原件一份，证明原告转账给丁玉美，丁玉美又转账给被告冯世坤的事实。以上原告提交的证据经被告冯世坤、胡海峰质证、认证，被告冯世坤、胡海峰共同质证意见如下：对证据1借条的真实性没有异议，但认为该借条并没有实际履行；对证据2的关联性有异议，认为与本案不具有关联性。被告冯世坤、胡海峰共同辩称，原告诉称被告冯世坤向其借款，没有事实依据。丁玉美转账给冯世坤的钱与本案没有关联性。2013年2月8日出具的借条上，由胡海峰签字担保，但该担保行为是无效的。被告冯世坤未向本院提交证据。被告胡海峰未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，经庭审质证、认证，经本院审查，原告提交的证据1-2符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，结合本院的调查核实，本院查明本案事实如下：原告严秀芬通过借款证明人丁玉美向被告冯世坤转账100万元。后冯世坤归还了70万元，并于2013年2月8日向原告严秀芬出具借条一份，借条载明：今借到严秀芬人民币叁拾万元，于2013年6月底前归还。被告胡海峰作为担保人在借条上签字。案外人丁玉美作为证明人在借条上签字。后被告冯世坤未按期归还借款。故纠纷成诉。本院认为，（一）借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的转账凭证能够证明丁玉美向冯世坤交付100万元的事实，且本院庭后核实原告严秀芬向丁玉美转账100万元与丁玉美向冯世坤转账100万元发生在同一天，再结合被告冯世坤出具的借条，能够形成完整的证据链，证明原告严秀芬通过丁玉美向被告冯世坤交付100万的事实。被告冯世坤向原告严秀芬出具的借款30万元的借条，虽未实际发生30万元借款的交付行为，但该借条系基于双方之前的资金往来形成，应认定该借条所约定的借款已经发生。被告冯世坤、胡海峰辩称没有实际发生30万元借款交付行为，但并不能对借款证明人丁玉美向冯世坤转账100万元作出合理的解释，也未提交任何证据证明其辩称意见，故对被告冯世坤、胡海峰辩称借款未实际交付的意见，本院不予采信。原告主张被告冯世坤已经偿还70万元，还需偿还借款30万元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告冯世坤之间的借款并没有约定利息。故对原告主张被告冯世坤按月息2分承担自2013年2月8日至付清之日止的借款利息（截止到2013年12月8日，利息共计6万元），本院调整为8213.33元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月1日计算至2013年12月24日止）。（三）根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡海峰作为担保人在借条上签署姓名，未约定保证方式和担保范围，应对该借款本金30万元、利息8213.33元，合计308213.33元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告冯世坤归还原告严秀芬借款本金300000元，承担利息8213.33元，合计308213.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡海峰对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告胡海峰承担连带保证责任后，有权向被告冯世坤追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告冯世坤、胡海峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　付小在二〇一四年一月十五日书　记　员　　钱　丹搜索“”