（2013）临民一终字第1535号
裁判日期: 2014-01-15
公开日期: 2015-08-26
案件名称
张玉平与张巧英生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张玉平,张巧英
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1535号上诉人（原审原告）张玉平，农民。委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张巧英，个体工商户。委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。上诉人张玉平因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张玉平于2012年4月份到被告张巧英经营的临沂市兰山区荣旭塑料厂从事吹瓶工作。2012年8月2日，因更换后模具结构不同，原告在操作时被吹塑机退出意外挤伤右臂，原告受伤后到临沂市人民医院就诊，治疗费用由被告交纳，未办理住院手续。原告伤情经鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2013年1月8日作出临沂沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第6号关于张玉平伤残评定等事项的鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人张玉平的损伤评定为十级伤残，其误工时间为90日。被告对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，临沂医专附属医院司法鉴定所于2013年4月12日作出山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第296号关于张玉平伤残程度的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉平的损伤构成十级伤残，其误工损失日为90日。原告因向被告索赔未果，诉至法院，要求被告赔偿，原告要求被告赔偿的明细为：医疗费116元；误工费按农村标准每天39.02元，误工天数90日，计3511.8元；交通费300元；伤残赔偿金十级伤残，按农村标准为16684元；精神抚慰金1000元；营养费3000元；法医鉴定费820元；共计25431.8元，原告主张其中的25366.4元。庭审中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，赔偿明细中的医疗费116元是原告对其伤情复查的花费，被告对此均无异议。原告还主张法医鉴定费820元，但未能提供相应证据证实。被告主张其系临沂市兰山区荣旭塑料厂的负责人，该厂性质为个体工商户，原告对此无异议。原审法院认为，原告张玉平受雇于被告张巧英在被告塑料厂担任吹瓶工作，原告在工作过程中人身受到伤害并构成十级伤残的事实，有当事人的陈述、门诊病历、司法鉴定意见书等予以证实，予以确认。被告作为雇主应当对原告所受损失承担主要赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽谨慎注意义务，存有过错，根据本案的具体情况及当事人的过错程度，酌情认定原告张玉平承担30%的责任，被告张巧英承担70%的责任。对于原告主张的赔偿金额，将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，予以支持，超出法律规定的部分，不予支持。对于原告主张误工天数90天，但其受伤后未住院治疗，结合原告伤情及庭审查明情况，误工天数酌定为50天。对于原告要求被告支付精神抚慰金1000元，因原告的伤害并非由被告直接造成，故对原告的这一主张不予支持。对于原告主张的法医鉴定费，因其未能提供证据证实，不予支持。对于原告要求被告赔偿营养费3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的有关规定，判决，一、被告张巧英赔偿原告张玉平医疗费81.2元（116元×70%）；二、被告张巧英赔偿原告张玉平误工费1365.7元（39.02元／天×50天×70%）；三、被告张巧英赔偿原告张玉平伤残赔偿金11678.8元（166840元×0.1×70%）；四、被告张巧英赔偿原告张玉平交通费210元（300元×70%）；五、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。上述一至四项，被告张巧英共同赔偿款原告张玉平13335.7元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费434元，由原告张玉平负担204元，由被告张巧英负担230元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。宣判后，上诉人张玉平不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审法院认定事实不清。被上诉人将上诉人操作的机器更换了结构不同的机台磨具，但没有对上诉人尽到培训、告知义务，从而造成上诉人受伤。上诉人完全按照正常程序操作，并已尽注意义务，且被上诉人于一审未提供证据证明上诉人有任何过错。故一审判决被上诉人承担百分之三十的责任属认定事实不清，责任划分无事实与法律依据，应由被上诉人承担全部责任。二、一审判决适用法律错误。上诉人之伤情先后经由临沂沂蒙法医司法鉴定所、山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，伤情均为十级伤残，误工期限均为90天，两家鉴定机构给定的误工期限是有法律依据的，一审判决擅自更改误工天数，与法律规定不符。被上诉人张巧英答辩称，请求法院维持原判。二审查明的事实与原审查明一致。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，本案的争议焦点问题：上诉人应否承担相应过错责任；上诉人的误工期限的确定问题。本院认为，结合上诉人的受害过程、从事该工种的时间及相关证据材料可以看出，上诉人在被上诉人处长期从事吹瓶工作，事发时，其理应履行相应的谨慎注意义务，保护自己的人身安全，但其未尽基础的生产安全注意义务，致其右手臂被机器挤伤，确存一定的过错。原审以此认定上诉人对其损害结果承担相应的责任并无，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人的误工期限的确定问题。由于上诉人并未实际住院，上诉人亦未提供医疗机构出具的误工期间的相关证明，原审结合其具体伤情，参考鉴定意见书关于误工天数的鉴定意见，综合认定上诉人的误工时间为50日并无不当，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张玉平的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人张玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张法勇代理审判员 王玉波代理审判员 朱 军二〇一四年一月十五日书 记 员 任永芹 微信公众号“”