（2013）邯市民一终字第1206号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2014-06-26

案件名称

韩某与赵某离婚纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵某,韩某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1206号上诉人（原审被告）赵某。被上诉人（原审原告）韩某。上诉人赵某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2006年11月经人介绍原、被告定亲，××××年××月××日登记结婚，2007年1月4日（2006年农历11月16日）典礼共同生活。2007年9月18日原告生一男孩，取名赵自炫，现随原告生活，2009年5月原告回娘家与被告分居生活。2011年1月21日赵某诉至永年县法院要求与韩某离婚，因韩某在外务工地址不详，2011年5月4日赵某撤回起诉。2013年6月14日原告诉至永年县法院，要求与被告离婚。另查明：原告陪送财产尚在被告家有：六门柜一组，挂衣柜一件。一审法院经审理认为：双方因感情不合自2009年5月分居，2011年1月21日被告起诉离婚后撤诉，双方仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。婚生子赵自炫长时间随原告生活，为有利于其健康成长，由原告抚养较妥，原告要求被告承担子女抚养费符合法律规定，应予支持。参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准，结合被告所在地农村经济状况及被告家庭实际情况，由被告酌情支付原告子女抚养费18000元为宜，关于双方所主张的夫妻共同债务，证据不足，不予认定。韩某陪送到男方家的财产属于其婚前财产，由赵某返还给韩某。据此一审法院于2012年10月15日判决：一、准予韩某离婚；二、韩某抚养赵自炫，赵某给付韩某子女抚养费18000元；三、赵某返韩某婚前陪送财产：六门柜一组，挂衣柜一张。上列二、三、项限判决生效后五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息受理费300元由原、被告各负担150元。一审宣判后，上诉人赵某不服，向本院提起上诉，其理由是：1、一审判决认定双方自2009年5月份分居不是事实。2011年1月21日上诉人起诉后撤诉，撤诉的原因是双方和好。2、一审判决上诉人一次性给付子女抚养费18000元，显示公平，于法相悖。3、一审判决没有依法判决上诉人的探望权，显失公平。被上诉人韩某答辩：双方2009年农历5月分居，有证人证明，2010年12月13日上诉人起诉与答辩人离婚，因上诉人在外打工，上诉人找不到我的下落，后撤诉，双方根本没有和好。一审判决婚生子赵自炫随上诉人生活并承担抚养费符合法律规定。上诉人原来从事运输业，卖掉车后车款归己，现在其打工每月收入5000余元，其不但有能力支付抚养费，而且一审判决其承担的抚养费少了。上诉人有探望赵自炫的权利，为了让儿子能健康成长，被上诉人也愿意遵守法律，同意其探望，并给以必要的协助。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：双方虽然结婚多年并生有一子，但双方在生活中不断产生矛盾，并导致于2009年5月分居。之后双方均起诉与对方离婚，经二审询问上诉人也承认双方分居有三年的事实，足见双方感情确已破裂。一审法院据此判决双方离婚正确。一审法院根据赵自炫随韩某生活时间较长的情况，确定仍随韩某生活，并由上诉人赵某承担抚养费正确。上诉人接受本院询问时称，关于不同意一次性支付抚养费主要是基于不愿意离婚，故对该理由也不予采纳。赵某请求探望赵自炫符合《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定的，离婚后，不直接抚养费子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故增判赵某对儿子的探望权，韩某予以协助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持永年县人民法院（2012）永民初字第2381号民事判决；。二、赵某有探望赵自炫的权利，韩某应给予配合和协助。二审案件受理费200元，由上诉人赵某承担。本判决为终审判决。审判长　　陈建英审判员　　李文明代审判员　　冯　雪二〇一四年一月十五日书记员　　常新蕊 搜索“”