（2013）崂民申字第1号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2014-03-20

案件名称

段升娥与牟建伟、熊全新民间借贷纠纷再审民事裁定书

法院

青岛市崂山区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

段升娥,牟建伟,熊全新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零五条，第二百条，第二百零四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第十条第一款

全文

青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民申字第1号申请再审人（原审被告）段升娥，女，1968年8月8日生，汉族。委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。委托代理人秦成龙，山东沃德律师事务律师。被申请人（原审原告）牟建伟，女，1968年11月7日生，汉族。原审被告熊全新，男，1969年4月5日生，汉族。申请再审人段升娥与被申请人牟建伟、原审被告熊全新民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出的（2012）崂民二初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。段升娥不服（2012）崂民二初字第37号民事判决书，于2013年10月15日向本院提出申诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，并询问了当事人。本案现已审查终结。段升娥申请再审称，原审被告熊全新资金充裕，因与申请人夫妻感情不和与被申请人恶意串通，才虚构本案债务，被申请人收入微薄，不可能有160余万元巨款。原审定案证据均系伪造，原审审理过程中存在违反法定程序的情形。因此，请求撤销原判，中止执行，驳回被申请人的诉讼请求被申请人书面答辩称，申请人提出申诉已经超过法定期限，其所提供的证据不符合司法解释中对“新的证据”规定的条件，原审认定事实清楚，申请人系恶意行使权利，以达到对抗执行的不法目的，其申请应予驳回。本院经审查认为，本院向申请人送达（2012）崂民二初字第37号民事判决书的日期是2012年4月18日，该判决书的生效日期为2012年5月4日。如按照2007年修订的《民事诉讼法》规定的两年再审期限，申请人于2013年10月15日申请再审并未经过法定期间。但是鉴于2012年修订的《民事诉讼法》已对此再审申请期限修订为“判决发生法律效力后六个月内”，且2012年修订的《民事诉讼法》自2013年1月1日起施行，申请人即应在2013年6月30日前申请再审。因此，申请人于2013年10月申请再审，已经超过法定期间。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人如能证明有同法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，可于知道或应当知道之日起六个月内提出再审。经审查，申请人未提供证据证明本案具有《民事诉讼法》第二百条第三、十二、十三项规定的情形，其申请再审不符合以上条件。申请人据以申诉的证据主要有：1、原审被告熊全新于2011年7月19日出具的借条以及补充协议；2、申请人自行记录的资金往来账目一宗；3、被申请人与原审被告在庭审中承认关系特殊，本案涉及虚假诉讼。另外，申请人还向本院申请调取被申请人的银行账目记录，以证明被申请人交付借款与实不符。本院认为，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，申请人所提的1、2项证据均不符合该条所规定“新的证据”的条件，第3项证据亦查无实据。申请人本能在原审诉讼中申请法院调取证据而未申请，却在申请再审过程中提出该申请，无法律依据，本院不予采纳。因此申请人欲依照《民事诉讼法》第二百条第一项之规定以发现新的证据为由，申请再审不能成立。综上所述，申请人再审，已经超过法定期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人段升娥的申请。审判长　　张登科审判员　　葛善贵审判员　　王　敏二〇一四年一月十五日书记员　　姜　姗 搜索“”