（2014）保立民终字第4号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2014-06-09

案件名称

湖北梦都建筑（集团）有限公司与江海侠、周凤娟、万春明不服一审裁定二审民事裁定书

法院

河北省保定市中级人民法院

所属地区

河北省保定市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

湖北梦都建筑（集团）有限公司,江海侠,周凤娟,万春明

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第二十一条，第三十三条

全文

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第4号上诉人（原审被告）湖北梦都建筑（集团）有限公司。法定代表人赵付生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江海侠，女，1976年7月15日出生，汉族，北京信诚盛业建材经销部业主。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周凤娟，女，1979年7月17日出生，满族。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。原审被告万春明，男，44岁，汉族。上诉人湖北梦都建筑（集团）有限公司不服涿州市人民法院（2013）涿民初字第2201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人在合同履行过程中并没向本案被告万春明提交“��货单”，上诉人没有与被上诉人签订合同及在合同上加盖本公司公章，也没有授权本案被告万春明与被上诉人签订合同及加盖本公司公章。二、原审裁定适用法律错误。假使合同与“发货单”约定管辖的事实存在，不是约定管辖权的约定变更，而是约定不明。假使存在双方以“发货单”形式进行了管辖权的约定，但是，二被上诉人是以个体工商户身份提起诉讼的，二被告分别为业主和实际经营者，且二者的户籍所在地不在同一地点，依照法律规定，该约定属于约定了二个以上管辖法院，应认定管辖权约定不明。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省云梦县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关���适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条、第33条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。2011年4月20日双方签订的《周转材料租赁合同》第九条解决合同纠纷的方式约定：双方协商解决。协商不成的，可依法向东城区人民法院起诉。由原审原告提供的《建筑设备租赁发货单》说明一栏中双方约定，如果发生纠纷由出租方所在地法院处理。本案双方在合同履行过程中依不同形式约定了两个以上管辖法院，属于约定不明。本案租赁物使用地在涿州市，原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不妥。综上，上诉人的上诉，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：撤销涿州市人民法院（2013）涿民初字第2201号民事裁定；本案由涿州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长　　曹文英审判员　　王志强审判员　　王　洛二〇一四年一月十五日书记员　　娄国义 更多数据：搜索“”来源：