（2013）南民二初字第1397号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2017-01-12

案件名称

江虹与王根长、韩希周机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

天津市津南区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江虹,王根长,韩希周,青县博兴汽车运输队,中国人民财产保险股份有限公司青县支公司,中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第九条

全文

天津市津南区人民法院民事判决书(2013)南民二初字第1397号原告江虹。委托代理人田立伟,天津捍正律师事务所律师。委托代理人马玉菲,天津捍正律师事务所律师。被告王根长。被告韩希周。被告青县博兴汽车运输队,住所地河北省青县104国道200公里处东侧。负责人贺永军,职务队长。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司,住所地河北省青县京福北路235号。负责人郑建广,职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群,职务总经理。委托代理人李平,河北天枢律师事务所律师。原告江虹与被告王根长、被告韩希周、被告青县博兴汽车运输队(以下简称“博兴运输队”)、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司(以下简称“青县保险公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称“廊坊保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江虹之委托代理人田立伟与马玉菲、被告韩希周、被告廊坊保险公司之委托代理人李平到庭参加诉讼;被告王根长、被告博兴运输队、被告青县保险公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江虹诉称,2012年7月22日4时许,原告江虹之夫陈立起驾驶原告所有的津H×××××号“东风”牌小型普通客车沿津沽公路由东向西行驶,因公路北侧路面积水进入对行车道行驶,至久隆街路口时,驶回路北侧第一机动车道,遇被告王根长驾驶冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿沿路南侧第一机动车道由西向东驶来,被告王根长在躲闪过程中,驶入对行第一机动车道,车左前部与陈立起车左侧相撞,造成陈立起当场死亡、双方车损的交通事故,后经交管部门认定,陈立起与被告王根长承担事故同等责任。被告韩希周系冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人,被告博兴运输队系冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车被挂靠单位,被告青县保险公司承保冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车交强险,被告廊坊保险公司承保冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车商业险,故原告起诉,请求判令被告王根长、被告韩希周、被告博兴运输队连带赔偿原告车辆损失22000元、车损评估费600元;被告青县保险公司、被告廊坊保险公司在保险范围内承担保险赔付责任;诉讼费用由被告承担。被告韩希周辩称,认可交管部门做出的事故责任认定,冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车车主为被告韩希周,但因该车挂靠在博兴运输队,故该车登记在博兴运输队名下。被告王根长系被告韩希周雇佣的司机,被告王根长在履行工作职务之时发生本次交通事故。冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告青县保险公司投保交强险,在被告廊坊保险公司投保了不计免赔500000元商业第三者责任险,另被告韩希周垫付了鉴定费1800元,原告的损失及被告韩希周垫付的费用应当由被告保险公司在保险范围内承担。被告廊坊保险公司辩称,认可交管部门做出的交通事故责任认定,同意在冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车承保的商业保险范围内,对交强险范围外的直接合理损失承担赔偿责任。但原告主张的车损评估费应属于间接损失,不属于保险范围;诉讼费亦不属于赔偿范围;另被告王根长驾驶机动车存在超载情况,根据保险条款,被告廊坊保险公司应免赔10%。被告博兴运输队未到庭参加诉讼,于提交答辩状期间向本院提交答辩状,其辩称,冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车与被告博兴运输队是挂靠关系,冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车实际车主是被告韩希周,该车投保了交强险及不计免赔500000元商业险,且交通事故发生的时间在保险期间内,应由承保的保险公司在保险范围内对原告直接赔付。被告青县保险公司未到庭参加诉讼,于提交答辩状期间向本院提交答辩状,其辩称,冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告青县保险公司投保交强险,本案交通事故发生在保险期间内,在没有拒赔、免赔的情形下,同意在交强险各分项内赔偿原告合理、合法的损失,但不应承担诉讼费等间接费用。被告王根长未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据:1、道路交通事故责任认定书及复核结论1份,证明事故发生过程及责任认定情况。2、车损评估费发票1张,证明车辆损失评估情况。3、损失明细表复印件1份(复印件),证明车辆损失情况。4、机动车登记证、完税证明、购车发票各1张,证明原告车辆情况。经当庭质证,被告廊坊保险公司对原告提交的证据1真实性无异议,但因事故车辆超载,保险公司应按照条款免赔10%;对证据2真实性无异议,但认为该证据反映的车损评估费属于间接损失,不属于赔偿范围;证据3是复印件,对真实性不予认可,且评估价格过高,亦未考虑车辆残值;对证据4无异议。被告韩希周对原告提交的证据真实性均无异议。被告韩希周提交发票2张,证明垫付鉴定费1800元。经当庭质证,原告对该发票真实性认可。被告廊坊保险公司对发票不予认可,认为鉴定费系间接费用,不属于保险赔偿范围。被告廊坊保险公司提交保险条款1份,证明保险条款的具体内容。经当庭质证,原告对保险条款予以认可。被告韩希周对保险条款亦予以认可,但认为事故车辆超载与本案没有关系,不同意保险公司免赔百分之十。被告王根长、被告博兴运输队、被告青县保险公司未提交证据。原告提交的证据1、2、4符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据3,该证据虽为复印件,但经本院与天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表核对无误,本院对其证明效力予以确认。被告韩希周提交的证据符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认。被告廊坊保险公司提交的证据,原告及被告韩希周对该证据真实性均予以认可,本院对器真实性予以确认。根据原、被告提交的证据,结合原、被告的陈述,本院确认如下事实:2012年7月22日4时许,原告江虹之夫陈立起驾驶津H×××××号“东风”牌小型普通客车沿津沽公路由东向西行驶,因公路北侧路面积水进入对行车道行驶,至久隆街路口时,驶回路北侧第一机动车道,遇被告王根长驾驶冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿路南侧第一机动车道由西向东驶来,被告王根长在躲闪过程中,驶入对行第一机动车道,车左前部与陈立起车左侧相撞,造成陈立起当场死亡、双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,陈立起驾车躲避路面积水逆向行驶,未保证安全,被告王根长驾驶经检验鉴定制动性能、灯光不合格且载物超过核定质量的机动车,遇情况采取措施不当,双方应承担事故同等责任。2012年9月20日,天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定复核结论,对陈立起、王根长承担同等责任的事故责任认定予以维持。交通事故发生后,被告韩希周花费车检鉴定费400元、痕迹鉴定费1200元、行驶速度鉴定费200元。原告系津H×××××号“东风”牌小型普通客车车主,经天津市津南区价格认证中心评估,该车车辆损失数额为22000元,原告花费车损评估费600元。另查,被告韩希周系冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车实际车主,该车登记在被告博兴运输队名下,被告韩希周与被告博兴运输队为挂靠经营关系。被告王根长系被告韩希周雇佣的司机,被告王根长在履行职务行为期间发生本次交通事故。冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告青县保险公司投保了机动车第三者责任强制保险,其中医疗费限额10000元,死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元,保险期限自2012年5月10日至2013年5月9日;另在被告廊坊保险公司投保了第三者责任商业保险,限额为不计免赔500000元,保险期限自2011年8月28日至2012年8月27日。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,陈立起驾车躲避路面积水逆向行驶,未保证安全,被告王根长驾驶经检验鉴定制动性能、灯光不合格且载物超过核定质量的机动车,遇情况采取措施不当,双方应承担事故同等责任。2012年9月20日,天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定复核结论,对陈立起、王根长承担同等责任的事故责任认定予以维持。交管部门做出的事故责任认定及复核结论符合法律规定,本院予以确认。案外人王根长系被告韩希周雇佣的司机,在为被告韩希周工作期间发生交通事故,雇主被告韩希周应当承担赔偿责任。因被告韩希周与被告博兴运输队系挂靠经营关系,故被告韩希周与被告博兴运输队承担连带赔偿责任。原告所有的津H×××××号“东风”牌小型普通客车车辆损失经天津市津南区价格认证中心出具损失明细表,车辆损失数额为22000元,天津市津南区物价局车辆损失评估中心出具的损失明细表不违反法律规定,本院对其评估的数额予以认可。被告廊坊保险公司称评估数额过高,且评估未考虑车辆残值,对车辆损失数额22000元不予认可,被告廊坊保险公司的主张于法无据,本院不予支持。关于原告主张的车损评估费,原告提交了相应发票,本院对其主张予以支持。被告廊坊保险公司称车损评估费不属于直接费用,被告廊坊保险公司的主张于法无据,本院对其该项主张不予支持。关于被告廊坊保险公司要求免赔10%的主张,被告虽提交保险条款,原告亦予以认可,保险条款中约定:“违反安全装载规定的,增加免赔率10%”,但根据法律规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告廊坊保险公司未提供证据证明其就保险条款向投保人履行了说明义务,故对于被告廊坊保险公司的该项主张,本院不予支持。被告韩希周垫付的鉴定费系原告所有的津H×××××号“东风”牌小型普通客车行驶速度、车检、痕迹鉴定费,亦属于原告的损失。综上,原告的损失数额为24400元,其中被告韩希周垫付1800元。被告青县保险公司应在财产损失项下赔偿原告2000元(包括车损评估费、车辆损失费),不足部分为22400元,应由被告韩希周、被告博兴运输队按照事故责任比例承担连带赔偿责任。根据交管部门做出的事故责任认定,以被告韩希周、被告博兴运输队承担50%赔偿责任(即11200元)为宜。因冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告廊坊保险公司投保了第三者责任商业保险,限额为不计免赔500000元,故被告廊坊保险公司应根据保险合同予以赔偿,赔偿的数额为11200元。因被告韩希周垫付原告鉴定费1800元,故被告廊坊保险公司应给付被告韩希周垫付的鉴定费1800元,赔偿原告各项损失9400元。因原告的损失已由被告保险公司承担,故在本案中,被告韩希周、被告王根长、被告博兴运输队不承担赔偿责任。被告王根长、被告博兴运输队、被告青县保险公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告江虹各项损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告江虹各项损失9400元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后3日内给付被告韩希周为原告垫付的鉴定费1800元。四、被告韩希周、被告王根长、被告青县博兴汽车运输队在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告江虹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元,由原告与被告韩希周各承担39.5元。此款原告已预交,被告韩希周于本判决书生效后3日内给付原告39.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　白全仁审　判　员　　翟洪凤代理审判员　　叶程鹏二〇一四年一月十五日书　记　员　　蒋金伟来源：百度搜索“”