（2013）南民二初字第1398号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2017-01-12

案件名称

江虹、陈伟等与王根长、韩希周机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

天津市津南区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江虹,陈伟,王根长,韩希周,青县博兴汽车运输队,中国人民财产保险股份有限公司青县支公司,中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第九条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

天津市津南区人民法院民事判决书(2013)南民二初字第1398号原告江虹。委托代理人陈立清委托代理人马玉菲,天津捍正律师事务所律师。原告陈伟。委托代理人陈立清。委托代理人马玉菲,天津捍正律师事务所律师。被告王根长。被告韩希周。被告青县博兴汽车运输队,住所地河北省青县104国道200公里处东侧。负责人贺永军,职务队长。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司,住所地河北省青县京福北路235号。负责人郑建广,职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群,职务总经理。委托代理人李平,河北天枢律师事务所律师。原告江虹、原告陈伟与被告王根长、被告韩希周、被告青县博兴汽车运输队(以下简称“博兴运输队”)、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司(以下简称“青县保险公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称“廊坊保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江虹之委托代理人陈立清与马玉菲、被告韩希周、被告廊坊保险公司之委托代理人李平到庭参加诉讼;被告王根长、被告博兴运输队、被告青县保险公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江虹诉称,2012年7月22日4时许,原告江虹之夫陈立起驾驶津H×××××号“东风”牌小型普通客车沿津沽公路由东向西行驶,因公路北侧路面积水进入对行车道行驶,至久隆街路口时,驶回路北侧第一机动车道,遇被告王根长驾驶冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿路南侧第一机动车道由西向东驶来,被告王根长在躲闪过程中,驶入对行第一机动车道,车左前部与陈立起车左侧相撞,造成陈立起当场死亡、双方车损的交通事故,后经交管部门认定,陈立起与被告王根长承担事故同等责任。被告韩希周系冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人,被告博兴运输队系冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车被挂靠单位,被告青县保险公司承保冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车交强险,被告廊坊保险公司承保冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车商业险,故原告起诉,请求判令被告王根长、被告韩希周、被告博兴运输队连带赔偿原告死亡赔偿金592520元、丧葬费23232元、处理事故人员误工费3409.02元、运尸停尸费7500元、交通费1000元、精神抚慰金100000元,共计727661.02元的50%,即363830.51元;被告青县保险公司、被告廊坊保险公司在保险范围内承担保险赔付责任;诉讼费用由被告承担。被告韩希周辩称,认可交管部门做出的事故责任认定,冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车车主为被告韩希周,但因该车挂靠在博兴运输队,故该车登记在博兴运输队名下。被告王根长系被告韩希周雇佣的司机,被告王根长在履行工作职务之时发生本次交通事故。冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告青县保险公司投保交强险,在被告廊坊保险公司投保了不计免赔500000元商业第三者责任险,另被告韩希周垫付了尸检服务费11450元,原告的损失及被告韩希周垫付的费用应当由被告保险公司在保险范围内承担。被告廊坊保险公司辩称,认可交管部门做出的交通事故责任认定,同意在冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车承保的商业保险范围内,对交强险范围外的直接合理损失承担赔偿责任。但原告主张停尸运尸费应属于丧葬费用,原告重复主张;另被告王根长驾驶机动车存在超载情况,根据保险条款,被告廊坊保险公司应免赔10%;另根据交通事故认定书载有被保险车辆检验不合格的情况,被告廊坊保险公司根据保险条款的规定,不应承担赔偿责任。被告博兴运输队未到庭参加诉讼,于提交答辩状期间向本院提交答辩状,其辩称,冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车与被告博兴运输队是挂靠关系,冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车实际车主是被告韩希周,该车投保了交强险及不计免赔500000元商业险,且交通事故发生的时间在保险期间内,应由承保的保险公司在保险范围内对原告直接赔付。被告青县保险公司未到庭参加诉讼,于提交答辩状期间向本院提交答辩状,其辩称,冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告青县保险公司投保交强险,本案交通事故发生在保险期间内,在没有拒赔、免赔的情形下,同意在交强险各分项内赔偿原告合理、合法的损失,但不应承担诉讼费等间接费用。被告王根长未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据:1、道路交通事故责任认定书及复核结论1份,证明事故发生过程及责任认定情况。2、死亡医学证明书1张(复印件),证明原告之夫陈立起死亡情况。3、殡葬服务票据1份,证明运尸费用。4、身份证复印件3份,证明江虹、陈伟、陈立起身份情况。5、亲属关系证明1份,证明江虹、陈伟、陈立起的亲属关系。6、户口本1本,证明江虹、陈伟、陈立起的亲属关系。经当庭质证,被告韩希周、被告廊坊保险公司对原告提交的对证据1的真实性无异议,但被告廊坊保险公司认为事故认定书载明王根长驾驶的机动车制动性能不合格,灯光不合格,同时材料车辆存在超载情况,依据保险条款,被告廊坊保险公司应免赔10%,被告韩希周认为投保时被告廊坊保险公司未就该条款进行说明,故不同意被告廊坊保险公司免赔10%;对证据2认为系复印件,故对其真实性不认可;对证据3真实性不认可,认为不是合法票据,所盖印章非收费专用印章,其载明的费用数额根据事故发生地及原告住所地考虑,费用过高,且该费用应包含在丧葬费中。对证据4真实性不认可,认为均为复印件,无法与原件核对;对证据5、6认可。被告韩希周提交票据1张,证明为原告垫付的尸检费1400元,汽检费300元。经当庭质证,原告对被告韩希周提交的证据认可。被告廊坊保险公司对证据的真实性无异议,但该票据不是合法发票,该费用应属鉴定费用,属间接损失,不在三者险理赔范围内。被告廊坊保险公司提交三者险保险条款1份,证明保险条款的具体内容。经当庭质证,原告及被告韩希周对被告廊坊保险公司提交的证据均予以认可。原告提交的证据1、3、5、6符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据4虽为复印件,但与原告提交的证据5、6相互印证,本院对其证明效力予以确认。被告韩希周提交的证据符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认。被告廊坊保险公司提交的证据,原告及被告韩希周对该证据真实性均予以认可,本院对其真实性予以确认。根据原、被告提交的证据,结合原、被告的陈述,本院确认如下事实:2012年7月22日4时许,原告江虹之夫陈立起驾驶津H×××××号“东风”牌小型普通客车沿津沽公路由东向西行驶,因公路北侧路面积水进入对行车道行驶,至久隆街路口时,驶回路北侧第一机动车道,遇被告王根长驾驶冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿路南侧第一机动车道由西向东驶来,被告王根长在躲闪过程中,驶入对行第一机动车道,车左前部与陈立起车左侧相撞,造成陈立起当场死亡、双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,陈立起驾车躲避路面积水逆向行驶,未保证安全,被告王根长驾驶经检验鉴定制动性能、灯光不合格且载物超过核定质量的机动车,遇情况采取措施不当,双方应承担事故同等责任。2012年9月20日,天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定复核结论,对陈立起、王根长承担同等责任的事故责任认定予以维持。交通事故发生后,被告韩希周垫付陈立起尸检费1400元、汽检费300元。另查,死者陈立起系非农业户籍,殁年57岁,原告江虹系死者陈立起之妻,原告陈伟系死者陈立起之子。被告韩希周系冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车实际车主,该车登记在被告博兴运输队名下,被告韩希周与被告博兴运输队为挂靠经营关系。被告王根长系被告韩希周雇佣的司机,被告王根长在履行职务行为期间发生本次交通事故。冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告青县保险公司投保了机动车第三者责任强制保险,其中医疗费限额10000元,死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元,保险期限自2012年5月10日至2013年5月9日;另在被告廊坊保险公司投保了第三者责任商业保险,限额为不计免赔500000元,保险期限自2011年8月28日至2012年8月27日。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,陈立起驾车躲避路面积水逆向行驶,未保证安全,被告王根长驾驶经检验鉴定制动性能、灯光不合格且载物超过核定质量的机动车,遇情况采取措施不当,双方应承担事故同等责任。2012年9月20日,天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定复核结论,对陈立起、王根长承担同等责任的事故责任认定予以维持。交管部门做出的事故责任认定及复核结论符合法律规定,本院予以确认。案外人王根长系被告韩希周雇佣的司机,在为被告韩希周工作期间发生交通事故,雇主被告韩希周应当承担赔偿责任。因被告韩希周与被告博兴运输队系挂靠经营关系,故被告韩希周与被告博兴运输队承担连带赔偿责任。关于损失数额,①死亡赔偿金,原告主张按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入计算20年,数额为592520元,原告的该项主张符合法律规定,本院予以支持。②关于丧葬费,原告主张按照天津市上一年度职工平均工资计算半年,数额为23232元,原告的该项主张符合法律规定,本院予以支持。③处理事故人员误工费,原告未提供证据予以证明,根据本案情况,本院酌情考虑处理事故人员为三人,处理事故误工7日,按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业的在岗平均工资25149元/年计算,数额为1446.93元。④关于交通费,原告未提供交通费票据予以证明,根据本案实际情况,本院酌情考虑600元。⑤关于精神损害抚慰金,根据交通事故造成的后果及当地平均生活水平考虑,本院酌情考虑50000元。⑥尸检费1400元(凭票)。⑦汽检费300元(凭票)。关于原告主张的运尸停尸费,该费用系丧葬费的一部分,已包含于丧葬费中,故对于原告的该项主张,本院不予支持。综上,原告的损失共计669498.93元。被告青县保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元(包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金),不足部分为559498.93元,应由被告韩希周、被告博兴运输队按照事故责任比例连带承担赔偿责任,根据交管部门作出的事故责任认定,以赔偿50%为宜,数额为279749.47元。因冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告廊坊保险公司投保了第三者责任商业保险,限额为不计免赔500000元,本案交通事故发生在保险期间内,故被告廊坊保险公司应依照保险合同赔偿原告279749.47元。被告廊坊保险公司主张,根据保险条款关于“违反安全装载规定的,增加免赔率10%”的约定,被告廊坊保险公司应免赔10%。但根据法律规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告廊坊保险公司未提供证据证明其就保险条款向投保人履行了说明义务,故对于被告廊坊保险公司的该项主张,本院不予支持。被告韩希周称为陈立起垫付了尸检服务费11450元,但未提供证据证明,本院对其该项主张不予支持。被告韩希周垫付尸检费1400元、汽检费300元,被告廊坊保险公司应给付被告韩希周1700元,赔偿原告各项损失278049.47元。因原告的损失已由保险公司承担,故在本案中,被告韩希周、被告王根长、被告博兴运输队不承担赔偿责任。被告王根长、被告博兴运输队、被告青县保险公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告江虹、原告陈伟各项损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告江虹、原告陈伟各项损失278049.47元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后3日内给付被告韩希周垫付的尸检费、汽检费共计1700元。四、被告韩希周、被告王根长、被告青县博兴汽车运输队在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告江虹、陈伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元,由原告与被告韩希周各承担529元。此款原告已预交,被告韩希周于本判决书生效后3日内给付原告529元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　白全仁审　判　员　　翟洪凤代理审判员　　叶程鹏二〇一四年一月十五日书　记　员　　蒋金伟来源：百度搜索“”