（2013）滨中民四终字第334号

裁判日期: 2014-01-15

公开日期: 2014-03-16

案件名称

孙琦与夏茂海民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省滨州市中级人民法院

所属地区

山东省滨州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

夏茂海,孙琦

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四终字第334号上诉人（原审被告）夏茂海，男，1965年3月12日生，汉族，居民。委托代理人夏仕溶，男，1989年4月30日生，汉族，居民，系夏茂海之子。被上诉人（原审原告）孙琦，男，1977年11月23日生，汉族，居民。上诉人夏茂海因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）滨民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏茂海委托代理人夏仕溶，被上诉人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年10月3日，夏茂海经段光福（邹平县焦桥镇南段村人，因车祸于2012年2月去世）介绍向孙琦借款20000元，约定借款期限至2012年4月3日，利息为1800元（合月息1.5％），因夏茂海未如约还款，孙琦于2013年1月30日提起诉讼。原审认为，夏茂海向孙琦借款20000元未还，事实清楚，证据充分，孙琦要求偿还，予以支持；双方关于借款利率的约定，意思真实，内容合法，应当遵守履行，孙琦要求支付利息4500元（付至2013年1月3日），是对其民事权利所作的合法处分，予以支持；夏茂海辩称该款系向他人所借，孙琦不享有债权，并无充分的证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告夏茂海于本判决生效后三日内偿还原告孙琦借款本金20000元并支付利息4500元。如果被告夏茂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告夏茂海负担。宣判后，夏茂海不服，上诉称，1.上诉人与被上诉人间没有借款事实，被上诉人作为一审原告主体不适格。上诉人在一审诉状称“上诉人经段光福（2012年2月因车祸去世）介绍向其借款2万元，月息为一分五，期限6个月。”纯系虚构事实。上诉人与被上诉人孙琦在一审庭审之前素不相识，从未向被上诉人借过钱，更没给被上诉人写过借条。庭审中被上诉人对借款的经过更是支吾不清，总以为有借条便可主张权利。2.从债的相对性来看，债的关系只能对特定的债权人与债务人产生效力，对第三人不应当具有约束力。债的效力仅存在于债权人与债务人之间，债权人只能向债务人请求给付，债务人也只能向债权人做出给付。本案中被上诉人作为债的关系以外的第三人，不是本案适格主体，不具有关联性，无权向上诉人主张债权。请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判。被上诉人孙琦辩称，原审判决正确，应予以维持。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人夏茂海对本案借据的真实性不持异议，亦认可涉案借款尚未偿还，其上诉主张本案借款的债权人系案外人段光福，但未能提交证据予以证实。本院认为，上诉人夏茂海认可本案借款未偿还，借据中未载明债权人，借据由被上诉人孙琦持有，上诉人未能提交证据证实案外人段光福系本案债权人，其上诉主张不能成立。原审认定孙琦系本案债权人并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人夏茂海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张新国代理审判员　　高立俊代理审判员　　王正真二〇一四年一月十五日书　记　员　　徐丽萍 关注公众号“”