（2013）皖民申字第00493号

裁判日期: 2014-01-14

公开日期: 2014-11-26

案件名称

邓某与郑某离婚纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邓某,郑某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）皖民申字第00493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某，女，1958年1月3日出生，汉族，安徽省阜阳市医药站退休职工，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省合肥市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，男，1938年11月24日出生，汉族，合肥市电子研究所退休员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市绩溪路原合肥市。再审申请人邓某因与被申请人郑某离婚纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓某申请再审称：（一）案涉合肥市大别山路巴黎春天小区G11-101房屋系邓某个人出资购买，应为个人财产。理由如下：1、该房产权证在“共有情况”一栏中，明确写明：由邓某单独所有。2、邓某与郑某于2007年8月14日结为夫妻后，双方财产独立。邓某在2007年10月28日签订购房合同时，虽曾向郑某借款12万余元，但上述借款已经全部还给郑某，邓某已将借条收回。另外，该房的银行贷款也一直是邓某偿还。综上，原审关于案涉房屋为夫妻共同财产并进行分割的判决错误。（二）邓某的朋友赵立芳曾应邀到邓某家中，听邓某和郑某谈到邓某已将案涉房屋的借款全部归还给郑某。赵立芳的证言可以证明案涉房产属邓某个人所有。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定再审本案。本院认为：（一）关于案涉合肥市大别山路巴黎春天小区G11-101房屋权属问题。1、尽管案涉房屋的所有权证上权利人仅载明邓某一人，但该房系郑某、邓某婚后购买，且首付款124000元由郑某支付。而郑某、邓某就婚姻关系存续期间所得财产归属也无特别约定，故原审认定该房屋为郑某、邓某的夫妻共同财产并无不当。2、邓某虽称首付款系向郑某借款，且业已还款完毕，并提供收回的借条佐证还款事实，但该借条系邓某个人书写并由其持有，无其他证据印证，且郑某亦不认可还款事实，故邓某已还款的主张不能成立。（二）邓某提供的赵立芳证言因得不到其他证据的印证，并不足以推翻原审判决。综上，邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓某的再审申请。审　判　长　王　矛代理审判员　章　勇代理审判员　王　静二〇一四年一月十四日书　记　员　任纪敏 搜索“”