（2013）宝民三（民）初字第1737号
裁判日期: 2014-01-14
公开日期: 2014-05-25
案件名称
朱成鹏与辅德杨(上海)贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱成鹏,辅德杨（上海）贸易发展有限公司
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民三（民）初字第1737号原告朱成鹏。委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司。法定代表人杨濛瑜。委托代理人张若男。原告朱成鹏与被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱成鹏及其委托代理人陈建波，被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司的委托代理人张若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成鹏诉称，2013年6月7日，原、被告签订租赁合同，约定，原告向被告承租宝山区真大路XXX号楼第五层，面积954平方米，用于开办培训中心，租期3年，被告应于2013年8月1日起将房屋移交给原告。原告向被告支付了定金人民币46，428元及保证金46，428元，并预付了租金139，284元，共计付款232，140元。2013年7月27日，原告与他人签订了装修合同，预付了第一笔装修费6万元。然被告未按约于2013年8月1日交付房屋，也没有提供房屋产权证给原告用于办理营业执照等手续，经原告多次催告未果。现原告起诉要求解除租赁合同，被告退还租金、定金及保证金共计232，140元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年8月1日起至实际返还之日止的利息，还要求被告赔偿装修损失6万元，及按照合同第四条第1款约定支付违约金46，428元。被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司辩称，原告承租系争房屋实际要开办幼儿园，不是早教培训班，幼儿园的审批材料无法办出，故原告要求解除合同。系争房屋没有任何门锁，原告可以随时使用，不同意解除合同，要求继续履行。不同意原告的诉请。经审理查明，2013年6月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，约定，乙方承租甲方宝山区真大路XXX号大楼第5层，面积938平方米；乙方承租大楼的用途为培训中心；租期从2014年1月1日起至2016年12月31日止；本大楼自2013年8月1日起移交乙方，2014年1月1日起为租金起算日；租金每月46，428元，先付后用，按季收取，付三个月定金一个月，保证金一个月，如乙方原因退租，保证金、定金不退。该合同第四条第1款约定，该租赁合同签订后且乙方已付定金，因乙方原因在移交租用大楼前改变租赁合同或退租时，则该定金归甲方所有，如因甲方原因改变租赁合同时，则甲方退还乙方定金并补偿46，428元。合同签订后，原告支付被告定金、保证金各46，428元，并支付租金139，284元。另查明，2013年6月22日，被告与案外人上海XX化妆品有限公司、上海宝山XXXX厂签订租赁合同，由被告向上海XX化妆品有限公司、上海宝山XXXX厂承租宝山区真大路XXX号大楼1-8层。审理中，本院向上海XX化妆品有限公司、上海宝山XXXX厂了解相关情况。上海XX化妆品有限公司、上海宝山XXXX厂提供了发给被告的“关于解除租赁合同的通知”，相关内容为，上海XX化妆品有限公司、上海宝山XXXX厂与被告约定于2013年10月6日正式办理租赁房屋交接手续，10月6日，被告借故不办理交接，突然提出要求提供房地产权证，无正当理由超过移交日期仍未办理交接手续。审理过程中，原告提供：1、原告与XX建筑装饰工程（上海）有限公司签订的家庭装饰工程报价书；2、XX建筑装饰工程（上海）有限公司出具的装修款6万元的收据；3、装修设计图。原告表示，原告预付给XX建筑装饰工程（上海）有限公司装修款6万元，但实际未进场装修，该公司不同意将装修款退还，故原告损失6万元。被告对上述证据的真实性不予认可。以上事实，有原告提供的租赁合同、定金、保证金、租金收款收据、家庭装饰工程报价书、装修款收据、装修设计图，本院调取的租赁合同、“关于解除租赁合同的通知”，及双方当事人陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，被告于2013年8月1日将系争房屋移交给原告。被告主张原告可以自行随时使用系争房屋，对此原告不予认可，被告就上述主张未提供相应证据，且不符合交易习惯。从上海XX化妆品有限公司、上海宝山XXXX厂提供的“关于解除租赁合同的通知”可以反映，被告至今尚未接收系争房屋。被告不可能在2013年8月1日将房屋移交给原告，故被告的上述主张，本院不予采信。被告未按约移交房屋，已经构成违约，原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应将定金、保证金、租金共计232，140元返还给原告。原告要求被告赔偿从2013年8月1日起的利息损失，缺乏依据，本院不予准许。合同第四条第1款约定，该租赁合同签订后且原告已付定金，因原告原因在移交租用大楼前改变租赁合同或退租时，则该定金归被告所有，如因被告原因改变租赁合同时，则被告退还原告定金并补偿46，428元。虽上述条款未明确约定因被告原因退租，被告退还定金并补偿46，428元，但该条款约定了因原告的原因退租时，定金由被告没收。根据公平原则，原告要求因被告原因解除合同时，被告支付违约金46，428元，本院可以准许。原告实际并未装修，原告亦表示其支付给XX建筑装饰工程（上海）有限公司的6万元系装修预付款，故该款并非其装修实际损失，原告要求被告赔偿6万元，依据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱成鹏与被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司于2013年6月7日签订的《租赁合同》；二、被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告朱成鹏定金、保证金、租金共计232，140元；三、被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱成鹏违约金46，428元；四、原告朱成鹏的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3，189元，由原告朱成鹏负担600元，被告辅德杨（上海）贸易发展有限公司负担2，589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨利民二〇一四年一月十四日书记员 童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 来源：