（2013）铜民初字第1558号

裁判日期: 2014-01-14

公开日期: 2014-12-29

案件名称

赵启昌与胡旭初、胡永良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵启昌,胡旭初,胡永良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民初字第1558号原告赵启昌，男，1952年5月10日出生，汉族，徐州市人。被告胡旭初，男，1980年8月2日出生，汉族，徐州市人。被告胡永良，男，1968年7月28日出生，汉族，徐州市人。原告赵启昌诉被告胡旭初、胡永良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵启昌、被告胡永良到庭参加诉讼，被告胡旭初经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵启昌诉称，2010年9月22日，被告胡旭初以做生意为由经被告胡永良介绍向原告借款10万元，约定借款期限一个月于10月21日前还清，月息1毛，按时还清不计息，被告胡永良提供担保。因被告至今未偿还原告一分钱，现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金100000元及利息3500元，合计103500元。诉讼费用由被告承担。被告胡旭初未答辩。被告胡永良辩称，被告是介绍人，不是担保人，所以不能承担还款责任。经审理查明，原被告双方于2010年9月22日签订借款合同，载明被告胡旭初向原告赵启昌借款100000元，借款期限一个月，月息一毛，如按时还款则利息原告自愿放弃，并用徐州市经济开发区坡里92m2的拆迁安置房作为抵押，没有还清借款时不得变卖此房等。被告胡永良作为证明人在该借款合同上签字，并带原告赵启昌到该小区看房并到附近中介询问价格。当日，原告赵启昌同胡金燕及被告胡旭初签订协议一份载明，其夫妻二人将坡里92m2的拆迁安置房抵押赵启昌借款10万元，如不能到期偿还，由赵启昌全权处理，我们夫妻配合赵启昌办一切手续。原告将100000元现金给付被告胡旭初，胡旭初将拆迁安置协议原件交予原告。以上事实有原告提供的借款合同、房屋拆迁补偿安置协议、协议书一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，虽双方约定的利息高于法律规定，但原告主张按照银行贷款利息年息5.3%的四倍计算2010年10月22日至12月22日共计两个月的利息3500元，符合法律规定，应依法予以支持。原告主张被告胡永良承担担保责任，被告胡永良抗辩认为其在借款合同上已经明确写明自己是证明人，故不应承担担保责任，对此原告解释被告胡永良既是担保人亦是证明人。该借款合同中担保人等字样系打印形成，“证明人胡永良”等系被告胡永良手写，证明人与担保人法律关系不同，原告有条件有能力让胡永良更改“证明人”为“担保人”，但当时并没有让其变更身份，原告仅以此解释而不能提供其他证据证明胡永良系担保人，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡旭初于本判决生效后十日内偿还原告赵启昌借款本息合计103500元。二、驳回原告赵启昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元、财产保全费1320元，合计3690元，由被告胡旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　张小舟人民陪审员　　秦厚民人民陪审员　　张　磊二〇一四年一月十四日书　记　员　　孙　玉 来自：