（2013）汝民初字第01558号

裁判日期: 2014-01-14

公开日期: 2014-01-17

案件名称

原告张春林诉被告邱小山买卖合同一审民事判决书

法院

汝南县人民法院

所属地区

汝南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张春林,邱小山

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条，第一百二十条

全文

汝南县人民法院民 事 判 决 书（2013）汝民初字第01558号原告张春林，男，汉族，1974年1月10日出生，委托代理人张俊，女，汉族，1955年6月17日出生，被告邱小山，男，汉族，1965年2月1日生，原告张春林与被告邱小山买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于当月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人张俊、被告邱小山均到庭参加了诉讼。证人孙某某、王某某、刘某、薛某、邱某某出庭作证。本案现已审理终结。原告张春林诉称，2011年3月15日，原被告签订法桐树苗买卖合同，约定，原告购买被告的法桐树苗1400棵，总价款29000元。合同签订后，原告一次性将购树款29000元支付给被告，之后，原告起走800棵树苗，下余600棵树苗未起走。2012年，原告要求起走下余树苗，被告予以拒绝。后经当地镇政府、公安派出所调解，被告仍拒绝原告起树。至今，下余法桐树苗仍未起走。请求解除双方的树苗买卖合同，被告返还下余600棵树苗款20000元，并支付违约金3000元。被告邱小山辩称，原告所诉下余600棵树苗无事实依据，其要求被告返还树苗款20000元亦无依据。原告未按合同约定的时间起走树苗，占用被告的土地又不按合同约定支付占地费，系原告违约，被告不存在违约行为。要求原告支付被告耕地占用费12000元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年3月15日，原被告签订法桐树苗买卖合同，约定，被告卖给原告法桐树苗五亩约1400棵，总价款29000元，签订合同时，一次性付清，上述树苗原告于收麦前尽量处理完，否则，原告一季补偿被告占地款2000元，树苗丢失、损坏被告概不负责，如一方违约，支付对方违约金3000元等。合同签订后，原告向被告一次性支付购树款29000元。之后，原告起走部分树苗，下余若干棵树苗未起走。原告未按合同约定向被告支付树苗占地费。2012年2月，原告要求起走下余树苗，被告以原告未支付占地费为由予以拒绝。经本院现场勘验，在双方合同约定的林地内，现有142棵法桐树未起走。上述事实，有当事人陈述、合同书、勘验笔录及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的法桐树苗买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约向被告支付了购树款，履行了合同主要义务，但其起走部分树苗后，未按合同约定向被告支付下余树苗的占地费，构成违约，应承担违约责任。原告要求起走下余树苗，但拒绝支付占地费用，被告明确拒绝原告起走下余树苗，即双方均明确表示不履行合同义务。因此，原告请求解除合同，理由合法，本院予以支持。因原被告双方对下余树苗的数量陈述不一致，原告又不能举证证明下余树苗的数量及价值，根据合同约定，被告对树苗无看管义务，因此，下余树苗以本院勘验的数量为准，按双方签订合同时平均每棵树的价款予以折价，即：29000元÷1400棵×142棵=2941元，由被告将该2941元折价款退还给原告。因双方均存在违约行为，故原告请求被告支付违约金3000元，理由不足，本院不予支持。被告要求原告支付占地费12000元，因其未提起反诉，本院对此不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原被告于2011年3月15日签订的法桐树苗买卖合同。二、被告邱小山于本判决生效之日起三日内返还原告购树款2941元。三、驳回原告张春林的其余诉讼请求。本案受理费减半收取为188元，原被告各负担94元。被告邱小山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　　马杰二〇一四年一月十四日书记员　　刘洋 来自：